Obrady XLIX sesji Rady Miasta Siemiatycze rozpoczęły się o godzinie 13:15, zakończyły zaś o godzinie 16:05.

W obradach XLIX sesji na stan 14 radnych uczestniczyło 13, według załączonej do protokołu listy obecności (Załącznik Nr 1).

Radni obecni na XLIX sesji:

1.      Witold Berski

2.      Jan Boguszewski

3.      Rafał Burakowski

4.      Jan Hyndza

5.      Katarzyna Jarocka

6.      Jerzy Korowicki

7.      Antoni Kosieradzki

8.      Walentyna Kożuchowska

9.      Teresa Milewska

10. Eugeniusz Mudel

11. Krzysztof Andrzej Szyszko

12. Agnieszka Monika Zalewska

13. Roman Zdrojewski

 

Radni nieobecni na XLIX sesji:

1. Paweł Onieszczuk

 

W obradach XLIX sesji Rady Miasta Siemiatycze uczestniczyli także:

1)      Piotr Siniakowicz – Burmistrz Miasta Siemiatycze

2)      Henryk Czmut – Zastępca Burmistrza Miasta

3)      Elżbieta Rakszawa - Sekretarz Miasta

4)      Elżbieta Boguszewska – Skarbnik Miasta

oraz pozostali goście zgodnie z załączoną do protokołu listą obecności (Załącznik Nr 2).

 

Obrady XLIX sesji Rady Miasta Siemiatycze w dniu 7 listopada 2014 r. otworzyła Przewodnicząca Rady Miasta – Agnieszka Monika Zalewska, która na wstępie powitała wszystkich przybyłych na XLIX sesję Rady Miasta.

Przewodnicząca Rady powiedział, że porządek obrad radni otrzymali łącznie z materiałami na sesję, dodała, że na tablecie zastała zamieszczona również uchwała w sprawie przekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargi na uchwałę Nr VII/44/03 z dnia 9 kwietnia 2003 r. w sprawie zaliczenia do kategorii dróg gminnych m.in. ulicy Plażowej, Przewodnicząca zaproponowała wprowadzenie uchwały do porządku obrad w pkt. 9.  

Przewodnicząca Rady zaproponowała przegłosowanie zgłoszonej propozycji zmiany porządku obrad XLIX sesji - na 13 radnych biorących udział w obradach XLIX sesji, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych, za przyjęciem zmiany głosowało 12 radnych, wstrzymała się od głosowania 1 osoba. Zmiana została wprowadzona do porządku obrad większością głosów.

Przewodnicząca Rady zapytała czy są jeszcze jakieś pytania do porządku obrad.

- Radny Eugeniusz Mudel zaproponował aby wprowadzić do porządku obrad punkt „interpelacje i zapytania radnych” ponieważ chciałby zgłosić interpelacje.

Przewodnicząca powiedziała, że można będzie wypowiedzieć się w „Wolnych wnioskach” ponieważ jest to sesja nadzwyczajna i w porządku obrad nie przewidziano takiego punktu.

Przewodnicząca Rady zaproponowała przegłosowanie zgłoszonej propozycji zmiany porządku obrad XLIX sesji - na 13 radnych biorących udział w obradach XLIX sesji, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych, za przyjęciem zmiany głosowało 6 radnych, przeciw głosowało 5 radnych. Zmiana została wprowadzona do porządku obrad większością głosów.

 

Przewodnicząca poprosiła o ponowne głosowanie, ponieważ liczba oddanych głosów nie zgadzała się z liczbą obecnych na XLIX sesji radnych.

Przewodnicząca ponownie zapytał kto jest za wprowadzeniem do porządku obrad punktu „interpelacje i zapytania radnych” za wprowadzeniem głosowało 6 radnych, przeciw 7 radnych. Proponowana zmiana nie została wprowadzona większością głosów.

Następnie Przewodnicząca Rady poddała pod głosowanie porządek obrad XLIX sesji po zmianie  - na 13 radnych biorących udział w obradach XLIX sesji, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych, za przyjęciem porządku obrad głosowało 11 radnych, 2 radnych wstrzymało się od głosowania. Porządek obrad został przyjęty przy 11 głosach „za”.

 

Przyjęty porządek obrad XLIX sesji przedstawia się następująco:

1)      otwarcie obrad,

2)      przyjęcie porządku obrad,

3)      przyjęcie protokołu z obrad XLVIII sesji Rady Miasta,

4)      podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia środków i przystąpienia do realizacji projektu z Funduszu Spójności z Priorytetu IX – Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywność energetyczna w ramach Działania 9.3 – Termomodernizacja obiektów użyteczności publicznej – plany gospodarki niskoemisyjnej (PGN) (Konkurs nr 2 / PO IiŚ/9.3/2013)Nr XLVIII/274/14 w sprawie utworzenia odrębnych obwodów głosowania w wyborach do rady gminy, rady powiatu i sejmiku województwa oraz wyborach burmistrza,

5)      podjęcie uchwały w sprawie aktualności uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego części miasta Siemiatycze,

6)      zapoznanie z Informacją o stanie realizacji zadań oświatowych w roku szkolnym 2013/2014,

7)      podjęcie uchwały w sprawie zlecenia przeprowadzenia kontroli,

8)      podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2014 r.,

9)      podjęcie uchwały w sprawie przekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargi na uchwałę Nr VII/44/03 z dnia 9 kwietnia 2003 r. w sprawie zaliczenia do kategorii dróg gminnych m.in. ulicy Plażowej,

10) wolne wnioski,

11) zakończenie obrad.

Przewodnicząca Rady poinformował radnych, że protokół z XLVIII sesji Rady Miasta wyłożony jest na stoliku protokolanta i jeżeli do końca obrad sesji nie wpłyną do niego uwagi i poprawki to uzna się go za przyjęty.

Przewodnicząca Rady poprosiła Burmistrza o zabranie głosu w sprawie uchwały.

- Burmistrz powiedział, że uchwała ma na celu przyjęcie środków na przygotowanie dokumentacji do projektu. Środki te otrzymaliśmy z Narodowego Funduszu Środowiska (85%).

- Radny Mudel zapytał czy dotyczy to jakiś konkretnych obiektów, czy decyzja zostanie podjęta dopiero później?

- Z-ca Burmistrz powiedział, że w projekcie brana jest pod uwagę analiza efektywność energetyczna całego miasta, zarówno miejskich jak i prywatnych.

- Radny Boguszewski zapytał o to co daje miastu ten projekt, czy będzie on leżał w szafie.

- Z-ca Burmistrza powiedział, że dane będą wykorzystywane przy aplikowaniu o środki w zakresie redukcji emisji gazów bądź efektywności energetycznej. W perspektywie 2015-2020 są mocno dofinansowane i samorząd będzie mógł pozyskać dość duże środki z tego tytułu. Dokument na pewno będzie wykorzystany.

- Radna Teresa Milewska zapytał czy można się będzie starać o filtry na kominy? Radna poprosiła, żeby powiedzieć coś więcej na ten temat.

- Burmistrz powiedział, że dokumentacja jest potrzebna, ponieważ w kolejnej perspektywie duży nacisk będzie na zmniejszenie dwutlenku węgla, ale trudno powiedzieć jakie będą programy. Najprawdopodobniej przygotowanie takiej dokumentacji będzie obligatoryjne dla wszystkich miast, nam udało się przygotować dokumentację przy 85% dofinansowaniu, dzięki czemu nie będzie trzeba szukać w ostatniej chwili firmy która się tym zajmuje i płacić o wiele większe pieniądze.

Przewodnicząca Rady zapytała czy radni potrzebują dodatkowych wyjaśnień?

Radni    uwag i pytań w tej sprawie nie wnieśli. Przewodnicząca Rady zarządziła głosowanie nad podjęciem uchwały w sprawie przyjęcia środków i przystąpienia do realizacji projektu z Funduszu Spójności z Priorytetu IX – Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywność energetyczna w ramach Działania 9.3 – Termomodernizacja obiektów użyteczności publicznej – plany gospodarki niskoemisyjnej (PGN) (Konkurs nr 2 / PO IiŚ/9.3/2013)Nr XLVIII/274/14, Przewodnicząca zwróciła się do radnych z pytaniem, kto jest za podjęciem tej uchwały - na 12 radnych biorących udział w obradach XLIX sesji, w głosowaniu udział wzięło 12 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 11 radnych, wstrzymało się od głosowania 2 radnych. Uchwała została podjęta przy 11 głosach „za”.

 

Do punktu 5 - podjęcie uchwały w sprawie aktualności uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego części miasta Siemiatycze.

 

Przewodnicząca Rady Miasta poprosiła o wyjaśnienia Panią Hannę Czmut – Inspektora ds. zagospodarowania przestrzennego w Urzędzie Miasta w Siemiatyczach. Omówiona Analiza zmian w zagospodarowaniu przestrzennym miasta Siemiatycze stanowi Załącznik Nr 4 do niniejszego protokołu.

- Radna Milewska zapytał o zabudowę w ulicy Witosa, czy tam coś się zmieniło?

- Pani Czmut odpowiedział, że jeśli chodzi o nową zabudowę to nie ma problemu. W istniejących budynkach jest problem z nadbudowączy przebudową ponieważ byłaby wtedy niezgodność z założeniami planu.

- Radna Milewska powiedział, że jej zdaniem założenia planu były do nowych działek w głębi ulicy. Część ulicy zagospodarowanej została ujęta również tym planem razem i w momencie jeśli ktoś ma dom jednopiętrowy (wokół są domy jednakowej wysokości) nie może sobie dobudować piętra do tej samej wysokości, bo plan mówi, że ma być poddasze użytkowe i parter. Na tej działce, którą byłam osobiście zainteresowana stał stary drewniany dom, i gdyby został nie można by było dobudować drugiego domu, mimo że działka była duża, bo w planie było że na działce może być tylko jeden dom. Te plany mocno uderzają w osoby które już tam mieszkają.

- Pani Czmut powiedział, że plany ograniczają możliwości inwestycyjne w pewien sposób, w ramy jakie nakreślił sobie urbanista. Dodała, że ten plan jest trudny. Z przetargami jest tak często że wygrywają nie koniecznie najlepsi. Plany ograniczają, może być zapis w jaki sposób budynki mają być umieszczone w stosunku do ulicy i jakie ma być nachylenie dachu.

- Radna Milewska zapytała, czy plan nie może obejmować tylko niezamieszkałej części ulicy?

- Wiele osób narzeka że miasta są nieuporządkowane, jest dużo różnorodność na osiedlach i  plan służy temu żeby to uporządkować.

- Radna Kożuchowska poruszyła temat wydanej decyzji na rozbudowę kanału ciepłowniczego w obrębie ulicy Sikorskiego i Andersa. Zostały wymienione już kanały ciepłownicze na tych dwóch ulicach, a jak wygląda sytuacja na Osiedlu Wysokim? Czy jest tam wskazany jakiś termin?

- Hanna Czmut odpowiedziała, że jeśli chodzi o ulice Sikorskiego i Andersa to jest tam plan, a na pozostałych ulicach nie ma planu. Przedsiębiorstwo Komunalne wystąpiło o całość inwestycji, ale w części gdzie jest plan było umorzone postępowanie (bo jeżeli jest plan to nie ma decyzji). Decyzje są bezterminowe i w każdej chwili może być wydane pozwolenie. Trzeba zgłosić się do inwestora w tej sprawie.

- Radny Boguszewski zapytał o działki między ulica Drohiczyńską a Nową, powiedział, że są tam wąskie działki i jest tu duża rola miasta, żeby coś z tym zrobić. Można je kupić od właścicieli i scalić. Radny dodał ż podobna sytuacja jest na ulicy Górnej i Kościelnej.

- Hanna Czmut odpowiedziała, że wiązałoby się to ze scalaniem działek. Miasto może wchodzić w takie tematy jeśli rada tak zdecyduje. Przy ulicy Górnej plan był zaprojektowany niezależnie od granicy działek, biorąc pod uwagę, że teren będzie scalony i podzielony różnie. I było dużo wniosków i uwag (właściciele działek mogą wnosić wnioski i uwagi) które spowodowały, że został opracowany nowy projekt. Ludzie nie chcą być od siebie zależni.

 Przewodnicząca Rady zarządziła głosowanie nad podjęciem uchwały w sprawie aktualności uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego części miasta Siemiatycze, Przewodnicząca zwróciła się do radnych z pytaniem, kto jest za podjęciem tej uchwały - na 13 radnych biorących udział w obradach XLIX sesji, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych. Uchwała została podjęta jednogłośnie.

 

 

 

Przewodnicząca rady udzieliła głosu Pani Barbarze Anasińskiej –Inspektor ds. oświaty w Urzędzie Miasta Siemiatycze.

- Pani Anasińska powiedziała, że organ wykonawczy zobowiązany jest przedstawić Radzie Miasta informację o stanie realizacji zadań oświatowych z uwzględnieniem wyników sprawdzianów i egzaminów.

- Przewodnicząca rady powiedział, że radni otrzymali informację przed sesją i czy zgłaszają jakieś pytania?

- Radny Mudel powiedział, że z ciekawością przejrzał te dokumenty i stwierdza, że w Polsce na jednego nauczyciela przypada 10,6 ucznia w Siemiatyczach 6,6. W Stanach Zjednoczonych, bogatym kraju przypada 14 uczniów. Jak to się stało, że w 2013/14 do szkół uczęszczało 1224 osoby w tym roku 1202 a oddziałów jest więcej i jest więcej nauczycieli. Czy jesteśmy tak bogaci, że możemy doprowadzić do tego żeby na jednego nauczyciela przypadął 1 uczeń. Dlaczego jesteśmy tak rozrzutni? W sumie mamy zatrudnionych 182 nauczycieli, a do szkół uczęszcza 1202 uczniów.

- Pani Anasińska powiedziała, że wytłumaczy w jaki sposób liczy się liczbę nauczycieli, coraz częściej nauczyciele pracują na cześć etatu (mają mniej godzin) i trzeba zwrócić uwagę czy brane jest pod uwagę, że w przeliczeniu na etaty czy na liczbę nauczycieli. Mówi Pan o zmniejszającej się liczbie uczniów, ale w Zespole z oddziałami integracyjnymi powstał oddział integracyjny, który nie może liczyć więcej niż 20 uczniów, czyli z jednego oddziału utworzono 2 oddziały. Do szkół poszyły dzieci 6-letnie i zgodnie z ustawą o systemie oświaty w klasach pierwszych oddział nie może liczyć więcej niż 25 uczniów. To jest sprawdzane przez kuratorium i nie można w żaden sposób tego „obejść”.

- Burmistrz dodał, że w 2011 r. na oświatę było przeznaczone 42% budżetu, w 2012 r. - 41%, w 2013 r. – 37 %, a w 2013 r. 32 %, czyli zmniejszyły się wydatki na oświatę aż o 10%.

- Mudel powiedział, że w 2011 r. wydatki na oświatę wyniosły 15 mln zł i w 2014 r również 15 mln zł. Z tym że w 2011 r. mieliśmy 124 oddziały, a w 2014 r. mamy 116 oddziałów. Co się dzieje? Mówi Pan że wydajemy mało na oświatę, ale my wydajemy coraz więcej.

- Pani Anasińska powiedziała, że wydatki z budżetu wzrosły o ponad 1 mln zł.

- Radny Mudel powiedział, że chodzi o to że za dużo wydajemy na oświatę. Nie zastanawialiśmy się jak można zaoszczędzić, ale nie będzie już tego rozstrzygał bo to już nie pora. Chciał przedstawić jak to wygląda w Siemiatyczach. Dodał, że nie będzie mówił o budynkach, które są niewykorzystane przy szkołach, o których burmistrz wiedział od początku i przez 4 lata nic z tym nie zrobił.

- Radny Boguszewski poruszył temat opłat za przedszkole przez gminy, zapytał czy w przedszkolach są dyskryminowane dzieci z gminy, ponieważ gmina dopłaca do przedszkola 613 zł, a miasto 687 zł na jedno dziecko.

- Pani Anasińska powiedział, że różnica polega na tym, że brana jest w tej kwocie również opłata za przedszkole wnoszona przez rodziców. Zmieniła się zasada rozliczania pieniędzy wpłacanych przez rodziców w przedszkolu. Trafiają one na konto miasta i ta dopłata (687,42 zł) jest łączna z wpłatą rodziców za przedszkole. Wpłaty są takie same.

- Radna Milewska zapytał, czy po wymianie okien w szkołach zmniejszyły się opłaty za ogrzewanie?

- Pani Anasińska odpowiedział, że gdyby nie było wzrostu cen to można by było porównać czy są oszczędności.

 

Przewodnicząca Rady powiedział, że wpłynęła skarga na Burmistrza Miasta Siemiatycze w związku z niedopełnieniem obowiązku i niestworzeniem Programu opieki i ochrony nad zwierzętami zleca się Komisji Rewizyjnej zlecenie przeprowadzenia kontroli w tej sprawie. Przewodnicząca zapytała członków Komisji Rewizyjnej o to jaki termin wpisać w tej uchwale.

- Radna Kożuchowska zapytała o to czy sprawa była konsultowana z radcą prawnym? Jaki jest stan prawny w rozpatrywaniu przez Komisję Rewizyjną kończącej się kadencji i przejęcia sprawy przez komisję z kolejnej kadencji? Czy tą sprawę należałoby zawiesić postanowieniem?

- Sekretarz powiedziała, że o ile zmienia się skład rady to ciągłość organu obowiązuje. Nie ma znaczenia jakiemu „składowi rady” zostanie przekazana opinia na ten temat. Jeżeli Komisja Rewizyjna jest w stanie wypracować tą opinię do końca kadencji i przygotować dokument, zostawia ten dokument w biurze rady i Rada Miasta następnej kadencji podejmuje rozstrzygnięcie. Nie ma tu zastosowania Kodeks Postępowania Administracyjnego i nie wydaje się postanowień. Jedynym przepisem jaki tu obowiązuje jest kodeks zobowiązujący radę do rozpatrzenia skargi i ustalający termin 30 dniowy.

Przewodnicząca Rady zapytała o to jaki termin wpisać w uchwale?

- Radna Kożuchowska zapytała o to czy bezwzględnie termin musi być wpisany?

- Sekretarz odpowiedział, że może być bez terminu.

- Radny Boguszewski zapytał o to czy nikt nie zakwestionuje, że w uchwale nie został zapisany termin?

- Sekretarz odpowiedziała że termin 30 dni nie dotyczy czasu dla Komisji, tylko czasu od wpływu skargi do jej roztrzygnięcia.

Przewodnicząca Rady zarządziła głosowanie nad podjęciem uchwały w sprawie zlecenia przeprowadzenia kontroli, Przewodnicząca zwróciła się do radnych z pytaniem, kto jest za podjęciem tej uchwały - na 13 radnych biorących udział w obradach XLIX sesji, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 11 radnych, 2 osoby wstrzymały się od głosowania. Uchwała została podjęta większością głosów.

Skarbnik omówiła zmiany w budżecie.

- o kwotę 43 500 zł z tytułu wpływu renty planistycznej ( kwota 7 500 zł ) oraz faktycznych wpływów z tytułu nabycia lokali mieszkalnych ( kwota 36 000 zł ),

- o kwotę 2 600 zł z tytułu faktycznego wpływu odsetek od nieterminowych płatności podatku

- o kwotę 8 000 zł - wpływ dochodów z Urzędów Skarbowych.

- o kwotę 12 400 zł wpływ dochodów z tytułu koncesji na sprzedaż napojów

alkoholowych.

- o kwotę 7 000 zł - wpływ dochodów realizowanych przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej.

- o kwotę 30 000 zł - wpływ zwiększonych dochodów z tytułu opłat za Żłobek.

- o kwotę 30 100 zł zwiększenie wydatków na pokrycie kosztów transportu MKS.

- o kwotę 42 000 zł - zwiększenie wydatków na bieżące remonty dróg ( kwota 10 000 zł ) oraz zwiększenie wydatków na zadanie inwestycyjne „Kanalizacja deszczowa i regulacja odwodnienia w rejonie ul. Żeromskiego” ( kwota 32 000 zł ) , przesunięcie z zadania inwestycyjnego „Budowa nadbużańskiej szerokopasmowej sieci dystrybucyjnej na lata 2012 - 2014”

- o kwotę 8 000 zł - zwiększenie wydatków na promocje miasta związaną z zakupem nowych kalendarzy na rok 2015, materiałów promocyjnych oraz publikacja Informatora Miejskiego.

- o kwotę 5 000 zł - zwiększenie wydatków na prace porządkowe po sezonie jesiennym.

- o kwotę 20 000 zł - zwiększenie wydatków na dowóz dzieci do szkół.

- o kwotę 12 400 zł - zwiększenie na profilaktykę przeciwalkoholową, zgodnie z uzyskaną nadwyżką z koncesji.

- o kwotę 18 000 zł z przeznaczeniem na dopłatę do wody mieszkańcom, zgodnie z umowa zawartą z Przedsiębiorstwem Komunalnym.

- o kwotę 24 280 zł - zwiększenie wydatków na składki na ubezpieczenie społeczne, zgodnie ze złożonym pismem Dyrektora Gimnazjum Publicznego Nr 1- przesunięcie w ramach rozdziałów.

- o kwotę 32 000 zł - pomniejszenie zadania inwestycyjnego pn. „Budowa nadbużańskiej szerokopasmowej sieci dystrybucyjnej na lata 2012 - 2014” na rzecz zadania „Kanalizacja

deszczowa i regulacja odwodnienia w rejonie ul. Żeromskiego”

- o kwotę 18 800 zł zmniejszenie wydatków zgodnie z wnioskiem Dyrektora Gimnazjum Publicznego Nr 1.

- o kwotę 5 480 zł zmniejszenie wydatków na funkcjonowanie świetlicy szkolnej, zgodnie z w/w pismem Dyrektora.

Skarbnik powiedziała, że nastąpiły jeszcze pewne zmiany od dnia przekazania projektu uchwały, a mianowicie na rzecz SOK wpłynęła dotacja z Zakładów Kredowych – 3 tys. zł, jest to darowizna przekazana bezpośrednio na nasze konto na organizację obchodów 11 Listopada, stad wniosek żeby po stronie dochodów przyjąć kwotę 3 tys. zł z jednoczesnym przekazaniem dla Siemiatyckiego Ośrodka Kultury i zwiększenie dotacji dla SOK o tą kwotę.

Również mam wniosek o rozdysponowanie kwoty 50 tys., która była w dotacjach na rzecz organizacji pozarządowych na budowę przydomowych oczyszczalni, gdyż nie będzie to wydatkowane w tym roku. Kwotę proponuję podzielić w następujący sposób: 10 tys. zł dorzucić do dopłaty za MKS, 10 tys. dopłata do wody - Przedsiębiorstwo Komunalne, 30 tys. dla Zespołu Szkół w Siemiatyczach (pismo Pana Dyrektora – brak środków na pokrycie kosztów energii elektrycznej).

- Radna Milewska zapytała o pieniądze ze sprzedaży alkoholi, czy będą przeznaczone przeciwdziałanie?

- Skarbnik odpowiedział, że te środki mogą być tylko przeznaczone na przeciwdziałanie.

- Radna Milewska zapytała, czy jest jakiś konkretny cel na jaki zostaną one [przeznaczone?

- Skarbnik odpowiedziała, że jeśli nie zostaną te środki wykorzystane w tym roku to przejdą na rok następny. 

- Radna Milewska zapytał jeszcze o świetlicę w gimnazjum, zapytała o które gimnazjum chodzi?

- Skarbnika odpowiedziała, że chodzi o Gimnazjum na ulicy Świętojańskiej.

- Radna Milewska zapytała, czy w gimnazjum funkcjonowała świetlica?

- Skarbnik odpowiedział, że ta świetlica cały czas funkcjonuje. Powstały oszczędności w związku z funkcjonowaniem świetlicy, a zabrakło na wynagrodzenia w gimnazjum i Dyrektor poprosił o przesunięcie środków.

- Radna Milewska zapytała, czy w gimnazjum powinna być świetlica? Radna zapytała czy w takim razie świetlica w Szkole Podstawowej Nr 1 mogła by być bardziej dofinansowana. Jest duże obłożenie świetlicy w związku z tym iż jest dużo dzieci z klas pierwszych. Nauczyciele pracują w ramach godzin karcianych, ale w razie choroby praktycznie nie ma możliwości zastępstw. Potrzebujemy wsparcia.

- Dyrektor Szkoły Podstawowej Nr 1 powiedział, ze wiedząc jaki jest budżet w tym roku nie wnioskował w projekcie Arkusza o zwiększanie etatów. Do końca roku nasz budżet wygląda właśnie tak i trzeba było sobie z tym poradzić.

- Skarbnik powiedział, że chciał sprostować, w Gimnazjum chodziło o stołówkę a nie o świetlicę.

Przewodnicząca Rady zarządziła głosowanie nad podjęciem uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2014 r., Przewodnicząca zwróciła się do radnych z pytaniem, kto jest za podjęciem tej uchwały - na 13 radnych biorących udział w obradach XLIX sesji, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 11 radnych, 2 osoby wstrzymały się od głosowania. Uchwała została podjęta większością głosów.

Przewodnicząca Rady poprosiła Panią Sekretarz o wyjaśnienia do tej uchwały.

- Sekretarz powiedział, że około 2 miesięcy temu Pan XXXX wezwał Rade Miasta do usunięcia naruszenia w formie uchwały dotyczącej zaliczenia drogi Plażowej do kategorii dróg gminnych. Rada wtedy nie zajęła stanowiska. Ta sprawa jest bardzo skomplikowana. Procedura w takim przypadku  wygląda w ten sposób, że jeżeli organ nie zajmie w ciągu 60 dni stanowiska wtedy otwarta jest dalsza droga do postępowania skargowego, czyli dana osoba może wnieść skargę do sadu administracyjnego za pośrednictwem Oranu którego dana skarga dotyczy. W zasadzie pan XXXX chyba czekał na to, bo jak tylko minął termin 60 dni Pan XXXX od razu złożył skargę za pośrednictwem rady Miasta. Ponieważ rada Miasta jest organem kolegialnym potrzebna do tego jest uchwała, w której podejmowane jest rozstrzygnięcie o przekazaniu skargi i w załączniku zawarta jest odpowiedź na skargę.

Przewodnicząca Rady zarządziła głosowanie nad podjęciem uchwały w sprawie przekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargi na uchwałę Nr VII/44/03 z dnia 9 kwietnia 2003 r. w sprawie zaliczenia do kategorii dróg gminnych m.in. ulicy Plażowej., Przewodnicząca zwróciła się do radnych z pytaniem, kto jest za podjęciem tej uchwały - na 13 radnych biorących udział w obradach XLIX sesji, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 12 radnych, 1 osoba wstrzymała się od głosowania. Uchwała została podjęta większością głosów.

W wolnych wnioskach głos zabrali:

- Radny Eugeniusz Mudel zapytał Burmistrza czy udzielił odpowiedzi na wniosek Pani XXXX, jeżeli tak to poprosił Burmistrza o przedstawienie odpowiedzi na 1 i 3 punkt. Radny odczytał pytania zawarte we wniosku o udostępnienie informacji publicznej:

Pkt 1. Zadłużenie miasta Siemiatycze (kredyty, obligacje, poręczenia , inne zobowiązania w rozumieniu ustawy o finansach publicznych) wg stanu na dzień zaprzysiężenia oraz wg stanu na dzień złożenia przez Pana informacji.

Pkt 3. Zrealizowanie inwestycji dofinansowanych ze środków Unii Europejskiej ( z podaniem dokładnych kwot dofinansowania w ujęciu „wkład” miasta – „wkład” środków UE) dotyczących:

- Inwestycji – robót budowlanych (tzw. Projekty „twarde”) począwszy od dnia zaprzysiężenia Pana na Funkcję Burmistrza Miasta Siemiatycze do dnia złożenia informacji,

- Projektów tzw. „miękkich” (dotyczących usług lub dostaw) począwszy od dnia zaprzysiężenia Pana na funkcję Burmistrza Miasta Siemiatycze do dnia złożenia informacji.

Radny Mudel dodał, że chciał usłyszeć odpowiedź na ten wniosek m.in. dlatego, że już wcześniej występował do Burmistrza z takim samym pytaniem i w odpowiedzi były wymienione nawet szkoły, a pytał o pozyskane środki na inwestycje. 

„W pewnym okresie był Pan na wycieczce i musiał Pan wrócić szybko do Siemiatycz samochodem służbowym, ile kosztowało Miasto i podatnika przejazd Pana z granicy do Siemiatycz. Czy poniósł Pan jakieś koszty z tego tytułu? Nie odpowiedział Pan na moją interpelację zadaną kilka miesięcy temu, ile nowej kostki brukowej położono na ulicy Świętojańskiej. Zapewniał Pan (wydruk z artykułu z Głosu Siemiatycz) że jeszcze w tym roku, do końca obecnej kadencji ruszy budowa basenu. Co w tym temacie Pan robi? Czy pozyskał Pan jakieś środki? Czy jest zrobiona dokumentacja? Niech Pan poinformuje zebranych co Pan zrobił w tym temacie? Zadłużył Pan miasto do wysokości 12,5 mln zł. Ile kredytów i obligacji zostało wypuszczonych? Jak obejmował Pan funkcję burmistrza było 2,5 mln zł zadłużenia. Jakie są perspektywy spłaty zadłużenia? Wiem, że nie dotyczy tylko przyszłej kadencji i zebrani powinni wiedzieć że spłata tych kredytów i wykupienie obligacji stąpi po roku 2019. W głosie Siemiatycz, jak również w żółtej wkładce, za którą Pan Burmistrz zamkną buzię dla Głosu Siemiatycz nic nie pisze co się dzieje w mieście, bo za 3 tys. zł został przekupiony przez Pana Burmistrza (bo tyle Pan Burmistrz płaci).”

- Przewodnicząca Rady zwróciła uwagę radnemu Eugeniuszowi Mudel mówiąc, że „są to wolne wnioski, ewentualnie pytania, a nie oszczerstwa”.

- Radny Eugeniusz Mudel zapytał Burmistrza o to „czy prawdą jest to, że Burmistrz płaci dla „Głosu Siemiatycz” za to żeby nic na Pana nie pisali?

W tej gazecie i wkładce pisał Pan że Regionalna Izba Obrachunkowa pozytywnie opiniowała wniosek o obligacje, bez żadnych zastrzeżeń. Czytałem tą opinię i niech Pan powie gdzie jest prawda, tu jest napisane „analizując dane historyczne wynikające z wykonania budżetu lat przyszłych należy wykazać, iż takowy wzrost nadwyżki operacyjnej w stosunku do wykonania roku 2013 oscyluje na poziomie ok. 256 %, wzrost o kwotę 2.563.000 zł zgodnie z dyspozycją…, wieloletnia prognoza finansowania powinna być realistyczna a ewentualny wysoki wzrost powinien być ujęty i uzasadniony w objaśnieniach. Tak wysoki wzrost nadwyżki operacyjnej nie ma praktycznego uzasadnienia w przedstawionych przez Miasto dokumentach. Kto wytłumaczy o co w tym chodzi? Czy te dokumenty przesłane do RIO były jakieś fikcyjne?”

- Burmistrz poprosił Panią Skarbnik o wyjaśnienie.

- Radny Mudel dodał, że „startując w komitecie Burmistrza 4 lata temu zapewniał Pan że basen będzie budowany, również zapewniał Pan, że do końca 2014 r. zostaną uzbrojone tereny pod przemysł. Dlaczego do dzisiaj nie zostały uzbrojone te tereny, żeby mogły powstawać miejsca pracy?”

- Wiceprzewodniczący Rady zapytał gdzie są te tereny?

- Radny Mudel odpowiedział, że Wiceprzewodniczący powinien wiedzieć gdzie są tereny pod budownictwo przemysłowe, ponieważ za tym głosował.

- Wiceprzewodniczący Rady zapytał, czy przypadkiem radny Mudel nie ma tam prywatnej działki. Dodał, że ludziom też się nie podoba to żeby robić „to czy tamto” przy prywatnych działkach.

- Radny Mudel stwierdził, że bardziej idiotycznego pytania i wypowiedzi to nie słyszał. Pan Burmistrz i Rada Miasta nie są w stanie uzbroić 110 ha. Tu chodzi o powierzchnię 8-10 ha. Panie Przewodniczący, jeżeli uzbroi Pan 110 ha (jeśli Pan będzie w przyszłej kadencji radnym) to ja swoją działkę dla Urzędu Miasta oddam za darmo.

- Wiceprzewodniczący stwierdził, że radny Mudel był radnym też w poprzedniej kadencji, a mnie i wiele innych osób „bolała” sprawa Oczyszczalni i nic nie zostało z tym zrobione.

- Radny Mudel powiedział, że zwraca się z pytaniami do Pana Burmistrza, a nie do Wiceprzewodniczącego. Radny dodał, że na komisjach i sesjach była poruszana sprawa mieszkań socjalnych i komunalnych. Było mówione, że w tej kadencji zostanie wybudowany blok z takimi mieszkaniami ponieważ jest możliwość pozyskania 60% dofinansowania na ten cel. Czy to nie jest żenujące, że tak wygląda nasza własność, obok Przedsiębiorstwa Komunalnego. Dlaczego nie stworzył Pan ani jednego mieszkania dla tych ludzi. Panie Burmistrzu powołuje się Pan często na rozdanie 2015-2020 środków unijnych, niech Pan powie jakie projekty Pan wykonał, aby w przyszłości uzyskać środki pozabudżetowe. Czytałem , ze przymierza się Pan do pozyskania 160 mln zł, ale dla mnie jest kwota fikcyjna i nierealna przy tak już dużym zadłużeniu miasta. Nie będzie miał Pan swoich środków na wykonanie tych projektów. Z tego miejsca chciałem dodać że demokracja ma to do siebie, że każdy może mówić co chce w tym miejscu. Myślę, że nie będziemy się na siebie gniewać, jeśli kogoś uraziłem to wybaczcie, ale taka jest rola radnego”.

- Burmistrz powiedział, że za chwilę odpowie na wszystkie pytania radnego. Dodał, że jeśli chodzi o pisma Pani XXXX które został zamieszczone na facebooku, to Pani XXXX na wszystkie pisma otrzymała odpowiedzi w terminie i mamy na to dokumenty. Burmistrz powiedział, że jeśli chodzi o odpowiedź z RIO to Pani Skarbnik to wyjaśni.

Odnosząc się do „wycieczki”, Burmistrz powiedział, że to nie była to wycieczka lecz wyjazd służbowy z Powiatowego Urzędu Pracy. Dodał, że musiał się spotkać z Panem Wojewodą i zrezygnował z tego wyjazdu, dlatego właśnie kierowca go przywiózł.

Odnosząc się do pytania w sprawie ilości kostki brukowej położono na ulicy Świętojańskiej, Burmistrz powiedział, że zostało to już policzone i zostanie Panu udzielona odpowiedź  na piśmie.

- Radny Mudel powiedział, że nie potrzebuje już tej informacji.

- Burmistrz powiedział, że jeśli chodzi o basen, to wszyscy wiemy że nie ma możliwości w tym momencie pozyskania środków zewnętrznych na basen, a nie ma sensu żeby Miasto budowało basen z własnych środków.

Odnosząc się do zadłużenia w kwocie 12,5 mln zł, to jest Pan w błędzie ponieważ Miast nie ma takiego zadłużenia. Proszę powiedzieć skąd ma Pan takie informacje? Na dzień dzisiejszy jest zadłużenie w wysokości 10,1 mln zł.

- Radny Mudel stwierdził, że z zestawienie kredytów i obligacji na dzień 31 marca z których wynika, że „w Banku Spółdzielczym w Siemiatyczach zaciągnął Pan kredyt na 3 mln zł, który będzie spłacony do 31 grudnia 2017 roku. Emisja obligacji do końca 2013 r i sierpnia ubiegłego roku – 3 mln zł, czyli razem 6 mln zł. Obligacje na 5 mln zł i kredyt 1,5 mln zł, który częściowo został już spłacony to razem będzie 12,5 mln zł”.

- Burmistrz powiedział, ze gdyby radny zsumował kredyty z poprzednich 10 lat to zadłużenie wyszłoby 40 mln zł.

- Radny Mudel stwierdził, że wszystkie kredyty które brał po uwagę były wzięte w tej kadencji.

- Burmistrz stwierdził, że na dzień dzisiejszy obligacje zostały wyemitowane na kwotę 4 mln zł i nie wiadomo czy będzie potrzeba emisji kolejnych obligacji. Z kredytu 1,5 mln zł zostało do spłaty 300 tys. zł i w tym roku zostanie to spłacone. Na dzień dzisiejszy mamy zadłużenie w wysokości 10,1 mln zł, a nie jak Pan mówi 12,5 mln zł.

- Radny Mudel powiedział, że w takim razie radni otrzymują złą informację.

- Burmistrz stwierdził, że wszystkie informacje dostępne są na BIP-ie.

- Radny Mudel powiedział, że właśnie stąd ma informację na temat zadłużenia.

- Burmistrz zapytał, czy radny sprawdzał kiedy następują terminy spłat rat?

- Radny Mudel powiedział, że  przecież odczytał kiedy będą kredyty spłacone.

- Radna Milewska stwierdził, że odczytane były główne kwoty kredytów.

- Burmistrz odniósł się do „przekupywania Głosu Siemiatycz”. Powiedział, że odsłucha nagranie i przekaże sprawę dla prawników. Dodał, że radny Mudel sugeruje mu przestępstwo.

Burmistrz powiedział, że odpowiedzi na pytanie odnośnie sprawy Pani XXXX udzieli Pani Skarbnik:

- Skarbnik powiedziała, że wniosek Pani XXXX wpłynął na okienko podawcze 2 października br. Panią XXXX  interesowały następujące sprawy, zadłużenie miasta (kredyty, obligacje, poręczenia i inne zobowiązania) wg stanu zaprzysiężenia oraz na dzień złożenia informacji, zadłużenie Przedsiębiorstwa Komunalnego (w tym kredyty, obligacje, poręczenia i inne zobowiązania) oraz ilość zrealizowanych inwestycji dofinansowanych ze środków UE, w podziale na „twarde” i „miękkie” inwestycje.

W dniu 14 października została udzielona odpowiedź Pani XXXX, że „zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, udostępnianie informacji publicznej następuje m.in. w drodze udostępniania informacji publicznej, w tym dokumentów urzędowych w BIP o którym mowa w art. 8 ustawy. Wszystkie informacje o udzielenie których Pani wnosi zostały opublikowane w BIP na stronie (i została podana strona).” Na dowód tego, że odpowiedź została wysłana, Skarbnik przedstawiła kserokopię rejestru wysyłek z Urzędu Miasta. W dniu 17 października Pani XXXX wystąpiła z kolejnym pismem, w którym zwróciła się o udzielenie w terminie zgodnym z KPA (14 dni) odpowiedzi na złożony w dniu 2 października wniosek o udostępnienie informacji publicznej. W dniu 23 października zostało wysłane pismo, w którym została powielona odpowiedź z dnia 14 października, a pismo tym razem zostało wysłane za Zwrotnym Potwierdzeniem Odbioru (ZPO). W tym samym dniu Pani XXXX złożyła na okienko podawcze zażalenie na niezałatwienie sprawy administracyjnej w terminie, skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (do wiadomości Pana Burmistrza) z kopią wniosku w załączeniu. W dniu 3 listopada Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiedziało, że „zgodnie z ustalonym orzeczeniem sądowo-administracyjnym w sytuacji bezczynności podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej na żądanie wnioskodawcy, zainteresowanemu przysługuje prawo wniesienia skargi na bezczynność organu bezpośrednio do Sądu Administracyjnego, a nie do SKO, bez potrzeby poprzedzenia jej jakimkolwiek środkami zaskarżenia na drodze administracyjnej”.

Skarbnik dodała, że na wszystkie pytania Pani XXXX otrzymywała odpowiedź w terminie. Nawet Samorządowe Kolegium Odwoławcze przyznało rację.

Odnosząc się do uchwały Regionalnej Izby Obrachunkowej, którą przytoczył radny Mudel Skarbnik powiedział, że miała ona ocenę pozytywną, w przeciwnym razie nie można by było emitować obligacji. Te zdania które Pan przytacza dotyczą realności budżetu na lata 2015 i dalej. Realność budżetu na te lata zostanie uaktualniana w projekcie budżetu na 2015 rok, jak również wieloletnią prognozą finansową na lata 2015 -2025. To nie jest negatywna opinia RIO, tylko wniesienie pewnych uwag do WPF.

- Odnosząc się do mieszkań socjalnych Burmistrz odpowiedział, że „nie złożyliśmy jeszcze projektu na budowę bloku socjalnego ale cały czas nad tym pracujemy. Żeby wybudować blok potrzebne są środki i dofinansowanie. Pytał też Pan czy zostały stworzone jakieś nowe mieszkania. Zostało stworzone w bloku przy Szkole Podstawowej Nr 1 i przy Szkole z Oddziałami Integracyjnymi dla dziewczyn, które zostały sierotami”.

Odnosząc się do pytania o projekty jakie zostały przygotowane na lata 2015-2020, Burmistrz odpowiedział, że nie ma takiej możliwości żeby wiedzieć jakie będą projekty. Na razie są one pisane w ministerstwie, a dopiero za jakiś czas będą ogłaszane warunki. Wiemy ogólnie jakie będą założenia czyli ograniczenie emisji CO2, wspomaganie przedsiębiorców (rozwój we współpracy z jednostkami naukowymi – Politechniką). Co miesiąc otrzymujemy raport od profesjonalnej firmy na temat jakie środki miasto może pozyskać, od Komisji Europejskiej aż po nasz Powiatowy Urząd Pracy, oprócz tego przesyłamy informację do 170 przedsiębiorców jakie oni mogą pozyskać środki. Rozeznanie na ten temat mamy dokładne.

- Radny Boguszewski poruszył temat „witaczy”, cztery lata temu była mowa o tym że zostaną one zmienione i nadal stoją stare.

- Burmistrz odpowiedział, że wpłynęło kilkanaście projektów „witaczy” i wszystkie są „marne”. Dodał, że rozmawiał młodym grafikiem, który ma przygotować projekt i czekamy na jego pomysł.

- Radny Boguszewski powiedział, że może warto ogłosić konkurs np. dla studentów architektury.

- Burmistrz odpowiedział, że w tych projektach które wpłynęły do urzędu były też prace studentów. Burmistrz stwierdził, że jest szansa, że w przyszłym roku będą nowe „witacie”.

- Radny Korowicki zgłosił wniosek o remont ulicy Sezamkowej, powiedział, że wszystko się tam zapadło. Zapytał też, czy nastąpi dalszy remont ulicy Słowackiego (był obiecany remont chodników na tej ulicy).

- Burmistrz odpowiedział, że jeśli chodzi o ulicę Sezamkową, to trzeba koniecznie ten teren utwardzić. Jeśli chodzi o remont ulicy Słowackiego, to zobowiązał się do remontu tych chodników i jeśli będzie Burmistrzem w przyszłej kadencji to w przyszłym roku powinno udać się zrobić ten chodnik. Ostatnio został tam położony światłowód.

Burmistrz dodał, że jeśli chodzi o schetynówkę (ulica Annopolska i ulica Sadowa) to na 60 wniosków miasto zajęło 8 miejsce. Wynik jest bardzo dobry, jest duża szansa że w przyszłym roku miasto dostanie ok. 900 tys. zł na drogi.

- Radny Berski zapytała o to w jakim punkcie stanęło przebudowa zjazdu z ulicy Świętojańskiej na Grodzieńską, czy poszło jakieś pismo w sprawie zatoczki na ulicy 11 Listopada przy Przedszkolu, co z budową skwerku przed blokiem na ulicy 11 Listopada.

- Burmistrz odpowiedział, że jeśli chodzi o zatoczkę to poszła propozycja do GDDiA w sprawie poprawy bezpieczeństwa przy Przedszkolu Nr 3, ale nie wpłynęła jeszcze odpowiedź. Jeśli chodzi o skwer Charytona, który był projektem z budżetu obywatelskiego, to powinien powstać w przyszłym roku. Z tego samego budżetu jest też pomnik Anny Jabłonowskiej, który stanie w przyszłym tygodniu, a oficjalne odsłonięcie planowane jest na Święto Niepodległości - 11 listopada. Jeśli chodzi o skrzyżowanie przy ulicy Świętojańskiej i Grodzieńskiej, to Wojewódzki Zarząd Dróg stwierdził, że do tego potrzebny jest projekt, poprosili nas o partycypowanie w złożeniu projekty na zasadzie że my robimy projekt a oni go wykonują. Drogi Wojewódzkie nas nie oszukują, za pieniądze przeznaczone na to skrzyżowanie (ok. 300 tys. zł) został zrobiony wjazd od strony Hajnówki. Planowany jest tu ruch jednostronny, za dużo jest kłopotu żeby zrobić to w ramach remontu więc muszą być na to dokumentacje i pozwolenia.

- Radna Milewska zapytała o to o ile wzrosło by zadłużenie miasta, gdyby został zrobiony basen. „Wszyscy oskarżają Pana jako „największego zadłużyciela miasta”, uważam że oskarżają również mnie, ponieważ ja się pod tym wszystkim podpisywałam. Jestem za wszystkimi projektami, łącznie z latarniami, które są oczerniane. Ile wzrosłoby nasze zadłużenie?”

- Burmistrz odpowiedział, że o 40%. Dodał, że zadłużenie miasta wynosi 24%. Białystok ma 1400 zł zadłużenia na mieszkańca, natomiast Siemiatycze mają trochę ponad 600 zł na mieszkańca. Kwota zadłużenia jaką obecnie ma Miasto w porównaniu z innymi miastami jest niewielka. Rezygnacja z projektu wodno-kanalizacyjnego uchroniła Miasto przed 6 mln kredytem. O wiele mniejszym kosztem udało się skanalizować Miasto w 97% ”.

- Radna Milewska stwierdziła, że gdyby na początku kadencji została podjęta decyzja o budowie basenu (wtedy brana była pod uwagę lokalizacja przy Zespole Szkół z Oddz. Integracyjnymi) to koszt budowy byłby jeszcze większy.

- Burmistrz powiedział, że wyniósłby od 18 mln do 23 mln zł.

- Radna Milewska dodała, że w miarę upływu czasu i zaangażowania w tą sprawę, stwierdziliśmy że koszt budowy baseny będzie niższy jeśli powstanie on przy Gimnazjum na ulicy Świętojańskiej.

- Burmistrz powiedział, że przy okazji chciałby zdementować jedną bardzo ważną rzecz, podkreśla się jakie środki miasto pozyskało jeśli chodzi o twarde fundusz strukturalne, natomiast to że Przedsiębiorstwo Komunalne (spółki której właścicielem w 100 % jest Burmistrz) pozyskało 7,5 mln zł środków unijnych plus 2 mln zł wkładu na budowę bio gazowni, która powinna ruszyć w I kwartale przyszłego roku. Środków pozyskanych z Unii Europejskiej jest ponad 12 mln zł. Zostało też dużo środków pozyskanych ze środków krajowych, m.in. na żłobek, orlik, boisko.

- Radna Milewska zapytała radnego Mudla o to, którego projektu by nie zrobił żeby zadłużenie miasta było mniejsze.

- Radny Mudel powiedział, że nie będzie już tych tematów poruszał.

- Radny Boguszewski powiedział, że trzeba zacząć oszczędzać. Na oświetlenie miasta wydajemy ok. 800 tys. zł, gdyby świeciła się tylko co druga lampa to byłaby oszczędność.

- Burmistrz powiedział, że jeśli nie świeci jedna lampa na ulicy od razu mamy telefony od mieszkańców o tym fakcie.

- Radny Boguszewski powiedział, że jak wraca z pracy o 23:30 to nie ma żadnego ruchu na mieście, jedynie w piątek jest inaczej.

- Burmistrz stwierdził, że jeżeli Rada Miasta podejmie uchwałę, że co druga latarnia ma się nie świecić to tak będzie. Zwrócił się do radnego Boguszewskiego o postawienie takiego wniosku.

- Radny Boguszewski stwierdził, że trzeba zacząć oszczędzać.

- Radna Jarocka stwierdził, że w mieście jest mało miejsc parkingowych. Na Placu Jana Pawła stoją znaki informujące, że trzeba parkować równolegle do ulicy. Zwyczajowo ludzie parkują prostopadle. Jakiś czas temu policja „robiła naloty” na to miejsce wkładając mandaty bądź zapraszając do siebie i tłumacząc, że nie można w ten sposób parkować. Radna dodała, że była też zaproszona na komendę. Parkując w ten sposób ograniczamy ilość miejsc parkingowych. Radna powiedział, że wnioskuje, aby podjąć próbę rozmowy z GDDiA żeby zmienić oznakowanie tych parkingów.

- Z-ca Burmistrza powiedział, że sposób oznakowania wynika z geometrii, trzeba było poszerzyć miejsca parkingowe kosztem chodnika.

Przewodnicząca Rady udzieliła głosu Panu XXXX - mieszkańcowi miasta:

- Pan XXXX powiedział, że chciał się zwrócić do Piotra Siniakowicza Burmistrza Miasta, a nie właściciela miasta. W połowie września odbyły się targi organizacji pozarządowych. Wykonawcą tych targów była firma XXXX w osobie Pana XXXX.

- Burmistrz zapytał czy była jakaś zmiana?

- Pan XXXX stwierdził, że pomylił się i chodziło o firmę XXXX. „Z Panem XXXX podjęliśmy inicjatywę przygotowania ok. 800 posiłków (grochówki) dla uczestników tej imprezy. W trakcie rozdawania tych posiłków podszedłem w pobliże amfiteatru prosząc o możliwość poinformowania przez mikrofon, żeby ludzie wiedzieli że można podchodzić i tą grochówkę skosztować. Pan Burmistrz nie wiem dlaczego wyprosił mnie z terenu publicznego. Pan Burmistrz wiedział o tym ze wspólnie z wykonawcą przygotowaliśmy grochówkę, bo był zaproszony na tą grochówkę”.

- Burmistrz stwierdził, że nie zjadł tej grochówki.

- Pan XXXX powiedział, że „to jest strata Burmistrza ponieważ nie musiał za nią zapłacić tylko zjeść za darmo. Chciałbym żeby publicznie powiedział Pan jakim prawem wyrosił mnie z miejsca publicznego”.

- Burmistrz odpowiedział, że Targi Organizacji Pozarządowych były organizowane z projektu unijnego przez dwa stowarzyszenia przy współudziale miasta. Pan XXXX miał zrobić posiłki i kontaktował się z nimi i nie było ustaleń o jakimkolwiek reklamowaniu się. Chodziło Panu o to żeby przed wyborami zabłysnąć i zareklamować się ze Pan rozdaje posiłki. To są unijne pieniądze i nie można sobie robić kryptoreklamy. Po wręczeniu nagród zeszliśmy ze sceny i powiedziałem ze nie ma żadnych bo nie było tego w umowie. Proszę sobie wytłumaczyć z Panem XXXX na jakich zasadach się dogadaliście. Nie widziałem żadnych zapisów czy postanowień, że będzie Pan rozdawał grochówkę na imprezie która jest finansowana z unijnych pieniędzy. To że chodził Pan po stoiska i informował wszystkich o grochówce to była tylko i wyłącznie Pana dobra wola. Nie był Pan tutaj żadną stroną. Burmistrz dodał, że na targach Pan XXXX był pod wpływem alkoholu, podleciał do niego z pięściami i mu naubliżał i ma na to świadków. Burmistrz dodał, że na razie odpuścił sobie, ale do końca nie jestem pewny czy może pozwolić na to żeby ktoś pod wpływem alkoholu ubliżał mu.

- Pan XXXX powiedział, że ma więcej świadków że Burmistrz był pod wpływem alkoholu. Dodał, że nie leciał z pięściami do Burmistrza.

- Wiceprzewodniczący stwierdził, że stał obok Burmistrza i widział tą sytuację.

- Pan XXXX powiedział, że społecznie podjął się tej inicjatywy bez żadnych plakatów.

- Pani Dyrektor SOK powiedział, że również była świadkiem tego zajścia. Był już koniec imprezy. Pan Burmistrz nie był pod wpływem alkoholu i dopóki nie był Pan arogancki nie został Pan wyproszony. Nam było przykro słuchać tego co Pan mówił. Trudno było mówić o podziękowaniu dla Pana za grochówkę jeśli strona był Pan XXXX.

- Pan XXXX powiedział, że nie chciał żadnego podziękowania bo zrobił to z dobrej woli.

- Dyrektor SOK powiedziała, że SOK również nie był na targach żadnym partnerem, robił tylko nagłośnienie. Tam było dużo ludzi i wszyscy widzieli Pana zachowanie.

- Wiceprzewodniczący dodał, że stał obok i słyszał co mówił Pan XXXX.

Przewodnicząca Rady przypomniała, że trwają obrady sesji rady Miasta.

- Pan XXXX powiedział, że nie podszedł nawet do Burmistrza tylko Burmistrza do niego podszedł. Dopiero później podszedłem i powiedziałem ze Burmistrz zachowuje się po chamsku.

- Burmistrz powiedział, ze jest to żenujące że na sesji Rady Miasta zajmujemy się grochówką Pana XXXX. Burmistrz dodał, że przed chwilę rozmawiał z Panem XXXX, którym powiedział, żeby Pan się z nim kontaktował w sprawie imprezy.

Burmistrz zaproponował, żeby Rada Miasta swoją powagą nie zajmowała się grochówką Pana XXXX tylko bieżącymi sprawami miasta.

- Radny Boguszewski powiedział, że to sprawa cywilna.

- Burmistrz stwierdził, że ubliżanie urzędnikowi na służbie jest ścigane z urzędu.

- Radny Burakowski powiedział, że jako przedstawiciel organizacji pozarządowej może powiedzieć że wszystkie organizacje biorące udział w targach były powiadomione o tym że posiłek był sponsorowany przez Pana. Może miał Pan pretensje że my nie wiedzieliśmy, ale mogę potwierdzić że wiedzieliśmy.

- Pan XXXX powiedział, że chodzi mu tylko o zachowanie Pana Burmistrza.

Przewodnicząca powiedziała, ze jest to ostatnia sesja Rady Miasta Siemiatycze w związku z tym, iż 16 listopada upływa VI kadencja Rady Miasta Siemiatycze. Przewodnicząca Rady podziękowała radnym za dobrą, twórczą i, merytoryczną pracę. Podziękowała Pani Agnieszce Sitarskiej która przez większość kadencji kierowała pracami Rady Miasta Siemiatycze. Podziękowała również poprzedniemu i obecnemu Wiceprzewodniczącemu, którzy dzielnie nas wspierali. Podziękowała Przewodniczącym komisji za włożona pracę. Przewodnicząca Rady w imieniu własny i radnych podziękowała za współpracę Panu Burmistrzowi, Panu Zastępcy Burmistrza, Pani Sekretarz oraz Pani Skarbnik, dyrektorom jednostek organizacyjnych miasta, oraz kierownikom urzędu miasta z prośbą przekazania podziękowań wszystkim pracownikom urzędu miasta. „Dzięki Państwa zaangażowaniu mogliśmy podjąć wiele wyzwań i zrealizować wiele zadań dla dobra mieszkańców naszego miasta. Szczególne podziękowania kieruję do Pani Moniki, która zawsze służyła nam radą i pomocą. Dziękują również redakcji Głosu Siemiatycz i Katolickiego Radia Podlasie za przekaz informacyjny i relacje z naszych obrad. Jestem głęboko przekonana, że w mijającej kadencji zrealizowaliśmy wiele przedsięwzięć które służą i będą służyć mieszkańcom Siemiatycz. Dlatego też, życzę przyszłej radzie jeszcze większych osiągnięć, jeszcze większego budżetu, a przede wszystkim dobrej współpracy i realizacji wszystkich celów służących rozwojowi Siemiatycz. Wspólnie z Panem Burmistrzem przygotowaliśmy pisemne podziękowania dla wszystkich radnych”. Przewodnicząca poprosiła o zabranie głosu Pana Burmistrza.

Burmistrz podziękował za współpracę, powiedział, że udało się zrealizować jeden z najważniejszych celów jakim jest współpraca. Przez cztery lata nieraz dyskutowaliśmy ze sobą, ścieraliśmy się, ale dochodziliśmy do porozumienia dla dobra miasta. Burmistrz podziękował za te cztery lata. Życzył też radnym, którzy ponownie kandydują aby udało im się wejść do rady i nadal pracować dla dobra miasta.

Z-ca Burmistrza przyłączył się do słów Burmistrza i powiedział, że ma doświadczenie pracy w powiecie gdzie nigdy nie udało się w taki sposób współpracować. Dzięki takiej w miarę spokojnej pracy mogliśmy się z Panem Burmistrzem koncentrować na wielu szczegółach dla dobra miasta. Życzę przyszłym władzom wykonawczym aby wypracowany w tym roku kierunek był kontynuowany, a efekty będą widoczne w następnej kadencji.

Przewodnicząca Rady wspólnie z Burmistrzem wręczyła listy gratulacyjne wszystkim radnym.

Następnie Przewodnicząca Rady wraz z Wiceprzewodniczącym wręczyli podziękowania i drobne upominki Panu Burmistrzowi, Panu Zastępcy Burmistrza, Pani Sekretarz, Pani Skarbnik i Pani Monice.

W związku z wyczerpaniem porządku obrad XLIX sesji Rady Miasta w dniu 7 listopada 2014 r. Przewodnicząca Rady zamknęła obrady o godz. 16:05.

 

Na tym protokół zakończono.