Protokół Nr XXIX/09

z obrad XXIX sesji Rady Miasta Siemiatycze która odbyła się

w sali konferencyjnej Urzędu Miasta

w dniu 25 marca 2009 roku

Obrady XXIX sesji Rady Miasta Siemiatycze rozpoczęły się o godzinie 13:00 zakończyły zaś o godzinie 15:30.

W obradach XXIX sesji na stan 15 radnych uczestniczyło 14, według załączonej do protokołu listy obecności.

Radni obecni na XXIX sesji:

 

1. Witold Berski
2. Franciszek Drewulski
3. Aleksander Jakowiuk
4. Mariusz Gocał
5. Mirosław Kobus
6. Antoni Kosieradzki
7. Andrzej Miazio
8. Jerzy Górski
9. Eugeniusz Mudel
10. Krzysztof Osmólski
11. Agnieszka Sitarska
12. Bogdan Raczyński
13. Krzysztof Szyszko
14. Krzysztof Wieczorek

Radni nieobecni na XXIX sesji:

1. Rafał Burakowski

W obradach XXIX sesji Rady Miasta Siemiatycze uczestniczyli także:

1. Zbigniew Radomski -Burmistrz Miasta Siemiatycze
2. Stanisław W. Fleks - Zastępca Burmistrza Miasta
3. Elżbieta Rakszawa - Sekretarz Miasta
4. Danuta Jaszczołt - Skarbnik Miasta
5. Anna Nazarewicz - Radca Prawny UM
6. Janusz Majer - Prezes Przedsiębiorstwa Komunalnego Spółka zo.o.
7. Jolanta Sidorowicz - Dyrektor Siemiatyckiego Ośrodka Kultury
8. Ewa Romaniuk - Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej
9. Edward Krasowski - Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej
10. Jan Snycerski - Towarzystwo Przyjaciół Siemiatycz
11. Tadeusz Soroczyński - Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 8
12. Jerzy Wawrentowicz - Prezes SMLW
13. Agnieszka Bolewska -Iwaniuk - korespondentka Katolickiego Radia Podlasia
14. Teresa Fronc- Dyrektor MBP
15. Marek Malinowski - korespondent "Głosu Siemiatycz"
16. Zbigniew Chrołowski - Wiceprezes SKIG
17. Teresa Nazarewicz - Prezes ZMK

Do punktu 1 - otwarcie obrad

Obrady XXIX sesji Rady Miasta Siemiatycze w dniu 25 marca 2009 r. otworzyła Przewodnicząca Rady Miasta - Agnieszka Sitarska, która na wstępie powitała zaproszonych gości i wszystkich przybyłych na XXIX

Do punktu 2 - przyjęcie porządku obrad

Przewodnicząca Rady stwierdziła w tym punkcie, że proponowany porządek obrad XXIX sesji radni otrzymali wcześniej. Przewodnicząca zawróciła się do radnych z pytaniem, czy chcieliby zgłosić inne zmiany do zaproponowanego porządku.

Zmianę porządku obrad XXIX sesji zgłosiła sama Przewodnicząca Rady Miasta, która zaproponowała radnym uzupełnienie tego porządku o punkt dot. podjęcia uchwały w sprawie likwidacji Zespołu ds. Przedszkoli.

- Radny Witold Berski odnosząc się do tej propozycji stwierdził, że nie wie, czy to jest tak ważna sprawa, aby ją już dziś wprowadzać do porządku obrad sesji. Radny Berski dodał, że sprawa została skierowana na komisje, aby zajęto stanowisko, jednak nie widzi potrzeby, aby już dziś zespół likwidować, zapytał czy to jest tak ważna sprawa dla miasta? Radny Berski zaproponował, aby przesłuchane zostały osoby zainteresowane tą sprawą, tym bardziej, że Dyrektor Zespołu przebywa w tej chwili na zwolnieniu. Radny Berski dodał, że na takim przesłuchaniu Dyrektorów Przedszkoli powinni być wszyscy radni, bo wtedy kiedy poprzednio przesłuchiwano Panie Dyrektorki Przedszkoli, to wszystkich radnych nie było i nie wszystkim znane są argumenty, które przemawiają za likwidacją.

- Radny Eugeniusz Mudel zabierając głos w tej sprawie stwierdził, że kilka razy już radni wałkowali sprawę zespołu na tej sali, spotkali się także z Dyrektorkami Przedszkoli i rozmawiali na ten temat.

-Radny Berski stwierdził, że nie wszyscy radni byli powiadomieni o tym spotkaniu i Pani Dyrektorki Przedszkoli nie były przesłuchiwane przy wszystkich radnych, więc dlatego prosi o spotkanie z Dyrektorkami Przedszkoli raz jeszcze już w obecności wszystkich radnych i dopiero po tym przesłuchaniu powrócenie do tej sprawy.

-Radny Krzysztof Szyszko zabierając głos zwrócił uwagę, że tu nikt nie przesłuchiwał Dyrektorów Przedszkoli, dodał, że były prowadzone rozmowy.

- Przewodnicząca Rady odnosząc się do wypowiedzi radnych w tym punkcie stwierdziła, że są więc 2 wnioski: o uzupełnienie porządku obrad XXIX o punkt: podjęcie uchwały w sprawie likwidacji Zespołu ds. Przedszkoli oraz o nie prowadzanie do porządku obrad XXIX tego punktu. Przewodnicząca Rady zaproponowała przegłosowanie wniosku zgłoszonego przez nią. Radni większością głosów, przy 9 głosach za i 5 przeciwko przyjęli propozycję uzupełnienia porządku obrad o punkt: podjęcie uchwały w sprawie likwidacji Zespołu ds. Przedszkoli. Przewodnicząca Rady zaproponowała umieszczenie tego punktu jako 11 i przesunięcie kolejnych punktów porządku.

W związku z powyższym Przewodnicząca Rady poddała pod głosowanie zaproponowany porządek obrad XXIX sesji Rady w dniu 25 marca 2009 r. wraz z przyjętą poprawką - na 14 radnych biorących udział w obradach XXIX sesji, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych, za przyjęciem porządku obrad głosowało 9 radnych, przeciwko 4, 1 radny wstrzymał się od głosu.

Przyjęty porządek obrad XXIX sesji przedstawia się następująco:

1. Otwarcie obrad.

2. Przyjęcie porządku obrad.

3. Przyjęcie protokołów z obrad XXVIII sesji Rady Miasta.

4. Sprawozdanie Burmistrza Miasta z pracy między sesjami.

5. Interpelacje i zapytania radnych.

6. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2009 r.

7. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia regulaminu określającego wysokość i szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków motywacyjnego, funkcyjnego i za warunki pracy oraz niektórych innych składników wynagrodzenia.

8. Podjęcie uchwały w sprawie utworzenia odrębnych obwodów głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego.

9. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia Statutu Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Siemiatyczach.

10. Sprawozdanie z działalności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Siemiatyczach za 2008 r.

11. Podjęcie uchwały w sprawie likwidacji Zespołu ds. Przedszkoli.

12. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.

13. Wolne wnioski.

14. Zamknięcie obrad.

Do punktu 3 - przyjęcie protokołu z XXVIII sesji Rady Miasta

Przewodnicząca Rady poinformowała radnych, że protokół z XXVIII sesji Rady Miasta wyłożony jest na stoliku protokolanta i jeżeli do końca obrad dzisiejszej sesji nie wpłyną do nich uwagi i poprawki to uzna się go za przyjęty.

Do punktu 4 - sprawozdanie Burmistrza Miasta z pracy między sesjami

Sprawozdanie z pracy między sesjami złożył Burmistrz Miasta - Zbigniew Radomski. Sprawozdanie to stanowi załącznik do niniejszego protokołu.

Przewodnicząca Rady zwróciła się następnie do radnych, czy mają oni pytania i uwagi do przedstawionego przez Pana Burmistrza wystąpienia.

Radni uwag i pytań w tej kwestii nie wnieśli.

Do punktu 5 - interpelacje i zapytania radnych

Radni zgłosili podczas XXIX sesji następujące interpelacje:

- Radny Bogdan Raczyński - zabierając głos stwierdził, że przejeżdżając przez ul. Świętojańską zwrócił uwagę na przycinkę drzew rosnących przy Gimnazjum Nr 1. Radny Raczyński dodał, że w jego odczuciu ta przycinka drzew, to barbarzyńskie ścięcie tych drzew w pół pieńka. Radny Raczyński zapytał, czy to tak miało być, bo widok jest straszny, który przechodzi jakiekolwiek wyobrażenie. Radny zapytał kto za to odpowiada i dlaczego tak się stało. Radny Raczyński w swojej interpelacji stwierdził również, iż za Gimnazjum Nr 1 ma powstać hala widowiskowa, a w dalszej perspektywie może i basen, może wtedy to miejsce będzie inaczej zagospodarowane. Radny Raczyński dodał, że być może wiatry się zmienią i może na tym terenie powstanie także deptak, jakieś miejsce rekreacyjne, ścieżka rowerowa. Radny Raczyński stwierdził, że już wcześniej Pan Burmistrz odpowiadał dla radnego Mudla jeśli chodzi o tę działkę wniesioną aportem dla Przedsiębiorstwa Komunalnego pod budowę ciepłowni, to Zgromadzenie Wspólników decyduje o sprzedaży tej działki. Radny Raczyński dodał, że według radnych, żeby uspokoić ich wątpliwości w tej sprawie, żeby zabezpieczyć miasto, żeby ta działka na pewno wróciła do miasta, bo przydałaby się na coś innego. Radny Raczyński zwracając się do Pana Burmistrza zwrócił się z prośbą, czy mógłby to zabezpieczyć w formie pisemnej, aby nie było problemów z odzyskaniem tej działki w przypadku niezrealizowania tej inwestycji, tak aby radni byli spokojni o przyszłość tych gruntów, aby w przypadku niewykonania tej inwestycji przez spółkę powróciły te grunty do zasobów miasta, bo w taki sposób zostaną one zabezpieczone przed niekontrolowaną ich sprzedażą przez spółkę.

- Radny Aleksander Jakowiuk zabierając głos stwierdził, że działalność Siemiatyckiego Ośrodka Kultury, imprez organizowanych przez SOK ma charakter najczęściej imprez powiatowych, a nawet ponad powiatowych. Radny Jakowiuk dodał, że szereg nagród fundowanych przez SOK przyznawanych jest mieszkańcom z terenu gminy i powiatu. Radny Jakowiuk w dalszej części swojej wypowiedzi stwierdził, że w związku z tym, że są trudności finansowe wnioskuje o wystąpienie do Burmistrzów i Wójtów z terenu Powiatu Siemiatyckiego o wsparcie finansowe tych imprez.

- Radny Franciszek Drewulski zwrócił się z pytaniem dot. budowy hali sportowej, a mianowicie stwierdził, że do przetargu zgłosiło się 14 przedsiębiorstw i o ile pamięta najniższa kwota wynosiła 8.600.000 zł a dziś jest 8.961.000 zł. Radny Drewulski zwrócił się z pytaniem skąd wzięło się te 300.000 zł?

-Radny Eugeniusz Mudel zabierając głos zgłosił następujące interpelacje:

1/ na jakiej podstawie w jaki sposób Pan Burmistrz przekazał samochód terenowy dla Zarządu Mienia Komunalnego bez wiedzy Rady, choć ustalenia były inne,

2/ dlaczego Pan Burmistrz przystąpił do budowy drogi na wysypisko nie posiadając środków finansowych. Radny dodał, że w tej chwili w sprawozdaniu z wykonania budżetu nie pisze się o drodze na wysypisko, a o drodze na pola uprawne. Radny Mudel dodał, że ustalenia w tej sprawie także były inne,

3/ rok temu Rada Miasta zobowiązała Pana Burmistrza do podjęcia starań w celu zakupu busa ze środków pozabudżetowych i dlaczego Pan Burmistrz nic nie zrobił w tym temacie,

4/ co z basenem, czy pan Burmistrz ustali kto jest winien, że dobudowana ściana grozi zawalaniem,

5/ jakie wnioski w roku ubiegłym złożył Pan Burmistrz na dofinansowanie różnych zadań spoza środków budżetowych i co zostało osiągnięte,

6/ dla radia Białystok podczas rozprawy sądowej obrońca Pana Burmistrza stwierdził, a Burmistrz potwierdził, że miasto sprzedając działkę dla Pronaru już zyskało, bo do kasy miasta wpłynęły podatki, ile tych podatków wpłynęło. Jak widomo radnemu uzbrojenie tej działki 2,5 razy przekroczyło wartość sprzedaży , poza tym działka ta leży w granicach Gminy Siemiatycze, dla kogo więc wpłynęły te podatki.

6/ na ul. Grodzieńskiej są budynki, które szpecą miasto, co nimi, co z grodzeniem przy bibliotece,

7/ czy pan Burmistrz ma wykorzystany urlop za lata ubiegłe,

8/ w Zarządzeniu nr 276/09 w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu miasta za 2008 r. napisał Pan Burmistrz, że w wyniku odwołań mieszkańców ul. Plażowej od decyzji w sprawie ustalenia drogi jest ona po raz drugi rozpatrywana przez organ drugiej instancji - jakiej instancji,

9/ Pan Burmistrz przekazał Zarządowi Mienia Komunalnego majątek znacznej wartości, część tego majątku została już zbyta, radny stwierdził, że po raz kolejny już pyta w jakim celu przekazał Pan Burmistrz ten majątek, czy był on niezbędny do prowadzenia statutowej działalności przez tą spółkę, radny zapytał także, czy prawdą jest, że Pan Burmistrz zamierza przyznać nagrodę Pani Dyrektor Zarządu Mienia Komunalnego, a jeśli tak to za co.

-Radny Krzysztof Osmólski zwrócił się z pytaniem, jaki jest stan ul. Plażowej na dzień dzisiejszy. Radny Osmólski dodał, że chciał jeszcze zapytać o ul. Spacerową, ale dowiedział się, że zostanie zapłacone. Radny w swojej wypowiedzi stwierdził także, że wyborcy go prosili, aby zgłosił żeby na ul. Spacerowej, od strony boisk postawić znak- zakaz zatrzymywania się i postoju, gdyż w czasie kiedy rozgrywane są mecze może dojść do tragedii.

Radni uwag i pytań w tym punkcie nie wnieśli.

Po realizacji tego punktu porządku obrad Przewodnicząca rady Miasta zarządziła 15 min. przerwę w obradach XXIX sesji.

Do punktu 6 - podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2009 r.

Przewodnicząca Rady stwierdziła, że z projektem tej uchwały radni zapoznali się dokładnie przed sesją. Zwróciła się z pytaniem, czy w tej chwili radni zgłaszają jakie uwagi bądź pytania w tej sprawie.

Głos w dyskusji nad projektem uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta zabrali następujący radni:

-Radny Antonii Kosieradzki zabierając głos stwierdził, że chciałby zapytać o dofinansowanie z budżetu miasta renowacji figury Michała Anioła przy parafii pw. WNMP. Radny Kosieradzki dodał, że na ten temat radni rozmawiali na posiedzeniach komisji przed sesją i w tej chwili chce zapytać Panią Skarbnik, czy znalazła jakieś środki na ten cel w budżecie.

- Skarbnik Miasta poproszona o zabranie głosu w tym punkcie stwierdziła, że proponowałaby kwotę 5.000 zł jako dochody miasta z odsetek na rachunkach bieżących, bo w tej chwili jest kilka lokat i są tu oszczędności.

-Radny Bogdan Raczyński zabierając głos stwierdził, że on ma inną propozycję sfinansowania tego celu, a mianowicie zgłasza wniosek do Pana Burmistrza, aby ogłosił przetarg na sprzedaż starego samochodu służbowego i 50% z uzyskanej kwoty przeznaczył na renowację figury a drugie 50% na remont zabytkowej synagogi. Radny Raczyński dodał, że zarówno figura przy kościele jak i synagoga są budowlami historycznymi, a taki podział środków zaspokoi potrzeby i parafii i SOK.

- Radny Eugeniusz Mudel zabierając głos stwierdził, że na posiedzeniu Komisji RGiPP zgłosił inny wniosek, a mianowicie był przeciwny przekazywaniu jakichkolwiek środków z budżetu miasta na ten cel, a jego wnioskiem było, aby radni jedną dietę przekazali na renowację tej figury. Radny Mudel dodał, że ponieważ wniosek radnego Raczyńskiego mu się podoba, więc swój wniosek wycofuje.

- Burmistrz Radomski ustosunkowując się do wniosku radnego Raczyńskiego odnośnie sprzedaży samochodu i kwestii tego, czy rada może podjąć uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na zbycie przez Burmistrza mienia komunalnego gminy w postaci samochodu, Burmistrz Radomski zacytował opinię prawną, z której wynika, że gospodarowanie mieniem komunalnym należy do Burmistrza Miasta, a podejmowanie uchwały w sprawie zbycia mienia komunalnego w postaci samochodu byłoby wkraczaniem w kompetencje Burmistrza. Burmistrz dodał, że podejmując taką uchwałę radni wkraczają w nieswoje kompetencje

-Radny Krzysztof Wieczorek zabierając głos stwierdził, że radni zgłosili wniosek, którego realizacja okazuje się być niezgodna z prawem. Radny Wieczorek dodał, że nie rozumie tego, że Burmistrz wniosek odrzuca, a Rada nie może podjąć uchwały.

- Pani Anna Nazarewicz poproszona o ustosunkowanie się do tego problemu stwierdziła, że brak jest podstaw prawnych, aby Rada Miasta wyraziła zgodę do zobowiązania Burmistrza Miasta o dysponowania składnikami mienia ruchomego. Pani Nazarewicz podkreśliła, że rada Gminy decyduje o nabywaniu, zbywaniu nieruchomości gruntowych stanowiących własność gminy , jeśli chodzi o składniki mienia ruchomego - to tu decyzja należy do kompetencji Burmistrza. Pani Nazarewicz dodała, że uchwała taka nie ma podstawy prawnej, bo to należy do wyłącznej kompetencji organu wykonawczego, jakim jest Burmistrz.

-Radny Raczyński zabierając głos przypomniał, że do podjęcia decyzji o zakupie nowego samochodu radni byli kompetentni, a już o zbyciu starego samochodu nie są.

- Burmistrz Radomski odnosząc się do tej wypowiedzi stwierdził, że nie było takiej uchwały Rady Miasta.

- Radny Raczyński stwierdził, że być może to nie powinna być uchwała Rady w tej sprawie, może rzeczywiście radni wchodzą w kompetencje Burmistrza, jednak Burmistrz powinien się zgodzić na sprzedaż tego samochodu. Radny Raczyński dodał, że skoro ten samochód był taki dobry, to dlaczego Pan Burmistrz mówił, że 20.000 zł kosztuje rocznie jego naprawa. Radny Raczyński dodał także, że jego zdaniem w tym przypadku powinna być dobra wola Pana Burmistrza.

-Radny Franciszek Drewulski zabierając głos powiedział, że kiedy radni zgadzali się na zakup nowego samochodu , Pan Burmistrz powiedział, że będzie przetarg i stary samochód zostanie sprzedany.

-Burmistrz Radomski odnosząc się do wypowiedzi radnych stwierdził, że mówił też o tym, że ten samochód będzie przekazany do Zarządu Mienia Komunalnego, bo tam nie robi on 20-30 tys. przebiegu, a potrzebny jest do dowiezienia materiałów budowlanych. Pan Burmistrz podkreślił, że ZMK miał sobie kupić samochód. Pan Burmistrz dodał, że przecież ZMK to nasza miejska spółka i ten samochód nie jest zrobionym prezentem, bo to jest nasza spółka, obsługująca naszych mieszkańców.

- Radny Eugeniusz Mudel zabierając głos w tej dyskusji zwrócił się z pytaniem, ile jeszcze czasu miasto będzie dotować Zarząd Mienia Komunalnego. Radny Mudel stwierdził, że przecież nieruchomości, które Pan Burmistrz przekazał ZMK mógł sam sprzedać i te pieniądze zainwestować w mieście np. na drogi, chodniki, czy na budowę hali. Radny Mudel dodał, że postępując w taki sposób, to w naszym mieście nic nie zostanie . Radny Mudel kończąc swoją wypowiedź stwierdził, że być może należy dać zlecenie innej firmie, a Zarząd Mienia Komunalnego zlikwidować.

-Radny Krzysztof Wieczorek zabierając głos ponownie w tej dyskusji stwierdził, że Pan Burmistrz apelował o wzajemne zrozumienie i pracę na rzecz miasta, ale ze strony Pana Burmistrza nie widzi tego i jak coś źle to jest wina radnych. Radny Wieczorek stwierdził, że nie chce swojej kadencji skończyć tym, że jeśli wydatki w mieście są za duże, inwestycje nieudane to jest to wina radnych. Radny Wieczorek powiedział, że się z tym nie zgadza i popiera wniosek radnego Raczyńskiego o sprzedaży auta.

Po wypowiedzi radnego Wieczorka Przewodnicząca Rady Miasta zarządziła kolejną 10 min. przerwę w obradach XXIX sesji.

Po wznowieniu obrad Przewodnicząca Rady Miasta stwierdziła, że z przedstawionych wyjaśnień wynika, że uchwały w związku z wnioskiem radnego Raczyńskiego nie może być, to w tej chwili pod głosowanie proponuje poddać 2 wnioski, a mianowicie: jeden to projekt uchwały ze zmianami, przedstawionymi na posiedzeniach komisji Rady i drugi z wprowadzeniem punktu dot. figury Michała. Przewodnicząca rady zwróciła się z pytaniem, kto jest za podjęciem uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta w pierwszej wersji przedstawianej na komisjach- na 14 radnych biorących udział w obradach XXIX sesji, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych, za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych.

/Uchwała Nr XXIX/131/09 w załączeniu/

Do punktu 7 - podjęcie uchwały w sprawie ustalenia regulaminu określającego wysokość i szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków motywacyjnego, funkcyjnego i za warunki pracy oraz niektórych innych składników wynagrodzenia

Przewodnicząca Rady stwierdziła, że z projektem tej uchwały również zapoznali się dokładnie przed sesją. Przewodnicząca Rady zwróciła się z pytaniem, czy w tej chwili zachodzi jeszcze potrzeba omówienia tego projektu uchwały. Radni odpowiedzieli, że nie ma takiej potrzeby.

Radni uwag i pytań w tej sprawie nie wnieśli. Przewodnicząca Rady zarządziła więc głosowanie nad podjęciem uchwały w sprawie ustalenia regulaminu określającego wysokość i szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków motywacyjnego, funkcyjnego i za warunki pracy oraz niektórych innych składników wynagrodzenia, zwróciła się do radnych z pytaniem, kto jest za podjęciem tej uchwały - na 14 radnych biorących udział w obradach XXIX sesji, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych, za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych.

/Uchwała Nr XXIX/ 132/09 w załączeniu/

Do punktu 8 - podjęcie uchwały w sprawie utworzenia odrębnych obwodów głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego

Przewodnicząca Rady stwierdziła, że z projektem tej uchwały również zapoznali się dokładnie przed sesją. Zwróciła się z pytaniem, czy w tej chwili zachodzi jeszcze potrzeba omówienia tego projektu uchwały. Radni odpowiedzieli, że nie ma takiej potrzeby

Radni uwag i pytań w tej sprawie nie wnieśli. Przewodnicząca Rady zarządziła więc głosowanie nad podjęciem uchwały w sprawie utworzenia odrębnych obwodów głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego., zwróciła się do radnych z pytaniem, kto jest za podjęciem tej uchwały - na 14 radnych biorących udział w obradach XXIX sesji, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych, za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych.

/Uchwała Nr XXIX/ 133/09 w załączeniu/

Do punktu 9 -podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia Statutu Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Siemiatyczach.

Przewodnicząca Rady stwierdziła, że z projektem tej uchwały radni także zapoznali się dokładnie przed sesją. Zwróciła się z pytaniem, czy w tej chwili zachodzi jeszcze potrzeba omówienia tego projektu uchwały. Radni odpowiedzieli, że nie ma takiej potrzeby.

Radni innych uwag i pytań w tej sprawie nie wnieśli. Przewodnicząca Rady zarządziła więc głosowanie nad podjęciem uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia Statutu Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Siemiatyczach, zwróciła się do radnych z pytaniem, kto jest za podjęciem tej uchwały - na 14 radnych biorących udział w obradach XXIX sesji, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych, za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych.

/Uchwała Nr XXIX/ 134/09 w załączeniu/

Do punktu 10 - sprawozdanie z działalności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Siemiatyczach za 2008 r.

Przewodnicząca Rady stwierdziła, że z tym sprawozdaniem radni zapoznali się i dyskutowali nad nim na posiedzeniach komisji przed sesją. Zwróciła się z pytaniem, czy w tej chwili zachodzi jeszcze potrzeba omówienia tego sprawozdania i czy radni mają jeszcze pytania do pani Ewy Romaniuk - Kierownika MOPS. Radni odpowiedzieli, że nie ma takiej potrzeby.

Do punktu 11 - podjęcie uchwały w sprawie likwidacji Zespołu ds. Przedszkoli

Przewodnicząca Rady stwierdziła, że projekt uchwały w tej sprawie został dostarczony radnym przed rozpoczęciem obrad. Przewodnicząca zaproponowała wykreślenie z § 2 tego projektu uchwały treści: "o przeznaczeniu mienia zespołu zdecyduje Burmistrz".

Radni uwag i pytań w tej sprawie już nie wnieśli. Przewodnicząca Rady zarządziła więc głosowanie nad podjęciem uchwały w sprawie likwidacji Zespołu ds. Przedszkoli, zwróciła się do radnych z pytaniem, kto jest za podjęciem tej uchwały - na 14 radnych biorących udział w obradach XXIX sesji, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych, za podjęciem uchwały głosowało 9 radnych, przeciwko 4, 1 radny wstrzymał się od głosu.

/Uchwała Nr XXIX/ 135/09 w załączeniu/

Do punktu 12 - odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych

Burmistrz Radomski odpowiadając na zgłoszone podczas XXIX sesji interpelacje stwierdził m.in.:

- jeśli chodzi o interpelację radnego Raczyńskiego dot. przycięcia drzew przy Gimnazjum Nr 1 Burmistrz Radomski stwierdził, że przycinka tych drzew odbyła się na polecenie Dyrektora Gimnazjum i nie wie, czy te drzewa za mocno zostały przycięte. Pan Burmistrz zwrócił uwagę, że ta posesja jest przygotowywana do rozpoczęcia inwestycji, jaką jest budowa hali. Pan Burmistrz stwierdził, że należy ta działkę przygotować, aby na plac budowy mógł wejść wykonawca. Ustosunkowując się do interpelacji dot. przekazanej dla Przedsiębiorstwa Komunalnego działki Pan Burmistrz stwierdził, że Przedsiębiorstwo Komunalne w dalszym ciągu czyni starania o budowę tej elektrociepłowni. Pan Burmistrz zacytował następnie radnym fragment wniosku złożonego przez PK do Szwajcarsko-Polskiego Programu do którego trzeba złożyć wniosek do 20 kwietnia br. Pan Burmistrz podkreślił, że do tego czasu żadnych ruchów w proponowałby nie robić, a poczynić starania o pozyskanie tych funduszy.

-Radny Raczyński odnosząc się do odpowiedzi Burmistrza Radomskiego w kwestii działki przekazanej dla PK stwierdził, że nie taka była treść jego pytania, bo pytał o to, co będzie w razie jak się nie powiedzie ta inwestycja, żeby się miasto zabezpieczyło. Radny Raczyński dodał, że chodzi o pismo, z którego treści będzie wynikać, że jeśli ta inwestycja nie wyjdzie, to nastąpi zwrot tej działki dla miasta.

-Burmistrz Radomski zabierając głos zapewnił radnego Raczyńskiego, że miasto na pewno odzyska tę działkę.

-Radny Raczyński stwierdził, że są to tylko słowa.

-Burmistrz Radomski raz jeszcze stwierdził, że nie można zrobić w tej chwili żadnego kroku.

-Radny Raczyński zabierając głos ponownie w tej kwestii stwierdził, że chodzi mu o to, by w dalszej perspektywie zabezpieczyć ten majątek miasta, aby ta działka się nie zawieruszyła.

- Burmistrz Radomski odpowiadając na interpelację radnego Drewulskiego stwierdził, że wartość budowy hali to kwota 8.961.010, 78 zł brutto.

- Pan Stanisław W. Fleks - Z-ca Burmistrza odnosząc się także do interpelacji radnego Drewulskiego zapoznał radnych z kwotami wszystkich ofert, jakie zostały złożone w przetargu na budowę hali: P.U.B SANBUD Sp. z o.o - Białystok - cena 11.210.790,90 zł brutto, Przedsiębiorstwo Budownictwa Komunalnego Sp. z o.o Ostrołęka - cena 8.961.010,78 zł brutto, W.P.R.B ANATEX Białystok - 8.995.877,46 zł brutto, P.B.P Sp-nia ZIB Biała Podlaska - 9.998.526,06 zł brutto, MASTER Emil Borys S.J Wysokie Mazowieckie - 9.861.129 zł brutto, FADBED S.A Białystok - 9.577.000,00 zł brutto, KALTER Sp. z o.oo Białystok - 12.056.186,41 zł brutto, P.P.U.H RODEX Sp. z o.o Białystok 10.539.369, 59 zł brutto, P.B. Jaz-Bud Sp. z o.o Białystok - 11.832.131,12 zł brutto, P.B POLBUD Sp. z o.o Bielsk Podlaski - 10,671.519,06 zł brutto, BUDBAUM S.A Białystok - 10.528.739,81 zł brutto, BUDIMEX DROMEX S.A Warszawa - 10.970.050,67 zł brutto, CETUS Sp. z o.o Łosice - 9.463.504,95 zł brutto, UNIBEP S.A Bielsk Podlaski - 10.250.027,00 zł brutto.

-Radny Drewulski zabierając głos ponownie stwierdził, że jest przekonany, że 300.000 zł było więcej.

Odpowiadając na interpelację radnego Eugeniusza Mudla w kwestii przekazania samochodu dla ZMK Burmistrz Radomski zwrócił się z pytaniem do radnego, czy wystarczy mu odpowiedź jakiej udzielił wcześniej na ten temat, co do tego, że była podstawa ku temu i jako Burmistrz miał takie uprawnienia.

-Radny Mudel zabierając głos ponownie stwierdził, że traktuje to jako wielkie oszustwo.

- Burmistrz Radomski stwierdził, że także powiedział radnym, o tym, że ten samochód przekaże dla ZMK.

-Radny Mudel stwierdził, że życzy, aby pan Burmistrz był tak efektywny w każdej dziedzinie, jak w zakupie nowego samochodu.

Odpowiadając na kolejne interpelacje radnego Mudla Burmistrz Radomski stwierdził:

- jeśli chodzi o budowę drogi na wysypisko to miasto pozyskało z Urzędu Marszałkowskiego pieniądze, Rada Miasta w budżecie na 2008 r. to zaplanowała i część tej drogi została zrobiona. Burmistrz Radomski podkreślił, ze zrobione to zostało dlatego, że było to zapisane w planie inwestycyjnym i budżecie miasta na 2008 r. Burmistrz w swojej wypowiedzi zwrócił również uwagę, że droga ta potrzebna jest dla rolników, aby mogli dojechać na pola. Burmistrz dodał także, że możliwość pozyskania środków z tego typu źródeł już się skończyła i miasto już nie pozyska środków na drogi gruntowe, o te środki mogą ubiegać się tylko gminy, gdyż wszystkie grunty w miastach są odrolnione,

- odnosząc się do kwestii zakupu busa, Burmistrz Radomski stwierdził, że Rada Miasta nie zapewniła środków na ten cel. Burmistrz dodał, że gdyby były zapewnione pieniądze, to można byłoby się starać o tego busa,

- ustosunkowując się do tematu basenu Burmistrz Radomski stwierdził, że chciały, aby takie opinie wypowiadać, nie na podstawie tego, że jedna pani powiedziała coś drugiej pani, a opierać na faktach, które są takie, że ściana basenu stoi i stać będzie i nie zachodzi obawa, że upadnie. Burmistrz podkreślił, że nie widać żeby ta ściana się zawaliła, a 5 lat już stoi.

- odnosząc się do kwestii składania wniosków o pozyskanie środków pozabudżetowych Burmistrz powiedział, że przy sesji na której będzie omawiane wykonanie budżetu za 2008 r. złoży sprawozdanie i ta kwestia zostanie szeroko omówiona i wszystkie złożone wnioski zostaną wymienione.

- ustosunkowując się do wypowiedzi dla Radia Białystok a dot. działki sprzedanej dla Pronaru Burmistrz Radomski podkreślił, że działka nie była uzbrojona. Burmistrz podkreślił również, że podobnie jak w ul. Głowackiego gdzie wodociąg i kanalizację zrobiono dla mieszkańców, podobnie i tu też się stało, bo do obowiązków gminy należy uzbrajać tereny i sprzedawać. Burmistrz Radomski w swojej wypowiedzi podkreślił także, że Pronar będzie sam robił kanalizację i wodociąg a miasto nic nie uzbroiło. Odnosząc się do kwestii wysokości podatków, jakie odprowadza Pronar do budżetu miasta i gminy Burmistrz Radomski stwierdził, że do budżetu gminy trafia prawie 46.000 zł, a do budżetu miasta 3. 853 zł.

-odpowiadając na pytanie dot. ogrodzenia przy bibliotece Burmistrz Radomski powiedział, że tego ogrodzenia nie będzie, bo nikt nie grodzi, Burmistrz Radomski dodał także, że miasto nie jest właścicielem tego ogrodzenia,

-odnosząc się do pytania dot. ilości zaległego urlopu Burmistrz Radomski stwierdził, że 9 dni zostało mu jeszcze do wykorzystania, a za lata ubiegłe urlopu nie ma.

-odpowiadając na interpelację dot. informacji zawartych w Zarządzeniu Nr 276/09 w sprawie wykonania budżetu miasta za 2008 r. i pytania w której instancji sprawa ul. Plażowej jest rozpatrywana Burmistrz Radomski stwierdził, że w Urzędzie Marszałkowskim, dodał również, iż sprawa jest też w sądzie, prokuratura także prowadzi dochodzenie jeśli chodzi o te ulicę, bo ktoś zgłosił, że ktoś zabrał grunty. Burmistrz Radomski podkreślił, że w związku z tym miasto ma z głowy ul. Plażową na kilka lat.

- ustosunkowując się do kwestii Zarządu Mienia Komunalnego i przyznania nagrody dla Pani Prezes ZMK Burmistrz Radomski powiedział, że jeśli nawet nagroda zostanie przyznana, to będzie to nagroda z zysku , przyznanie której nakładają przepisy, Burmistrz dodał, że nie ma tu woli wyboru i jeśli Rada Nadzorcza to zatwierdzi, to on nie może się uprzeć. Odnosząc się do przekazania ZMK majątku to Burmistrz stwierdził, że jeśli spółka została powołana, to trzeba ją było wyposażyć w odpowiedni majątek. Burmistrz Radomski w swojej wypowiedzi podkreślił, że jest to miejska spółka, powołana po to, aby obsługiwała naszych mieszkańców, Burmistrz dodał, że w tych budynkach są wspólnoty mieszkaniowe i to one wybierają ZMK do obsługi i jeśli te wspólnoty chciałyby wybrać Kowalskiego to by go wybrały.

Burmistrz Radomski w swojej wypowiedzi stwierdził także, że już więcej na inwektywy i te sama pytania ze strony radnego Mudla nie będzie odpowiadał. Burmistrz Radomski stwierdził, że oświadcza, że już do tego nie będzie wracał.

-Radny Mudel odnosząc się do tej wypowiedzi Pana Burmistrza stwierdził, że ciągle będzie zadawał pytania, bo Burmistrz wręcz kłamie często.

-Burmistrz Radomski powiedział, żeby radny Mudel liczył się ze słowami

-Radny Mudel stwierdził, że ma postanowienie sądu z Hajnówki, że nie mówi prawdy.

Radny Mudel stwierdził także, że droga na wysypisko miała być, ale nie w pole. Pan Mudel stwierdził, że Burmistrz Radomski mówił, iż pozyska 80.000 zł i z Urzędu Miasta na ten cel miało iść 20.000 zł. Radny Mudel dodał, że Burmistrz Radomski pozyskał 1/2 tego co miało być. Radny Mudel stwierdził także, że Burmistrz mówił radnemu Osmólskiemu, że jeśli te pieniądze na budowę drogi nie zostaną pozyskane, to te pieniądze zapisane w budżecie zostaną przeznaczone na budowę ścieżki spacerowej na ul. Nadrzecznej. Radny Mudel powiedział, że Pan Burmistrz nie dotrzymał słowa i utopił miejskie pieniądze.

-Burmistrz Radomski odnosząc się do tej wypowiedzi radnego Mudla stwierdził, że przecież tam ludzie mieszkają.

-Radny Mudel ponownie zabierając głos zwrócił się do Pana Burmistrza i stwierdził, że samochodu nie umiał pozyskać dla miasta. Radny Mudel dodał także, że pytania zawsze będzie zgłaszał sprawie naszego miasta, dopóki będzie radnym, dodał, że do tego został powołany przez swoich wyborców.

-Przewodnicząca Rady Miasta zwróciła się z pytaniem do radnych, czy zgłaszają jakieś uwagi w związku z udzielonymi interpelacjami.

-Radny Bogdan Raczyński stwierdził, że pamięta, że odnośnie zakupu busa była dyskusja na komisjach, na których zobowiązano Burmistrza do pozyskania środków z PFRON na zakup tego samochodu, a nie do zakupienia go ze środków budżetowych. Radny Raczyński stwierdził, że pamięta, że była sporna kwestia na ile osób zakupi ten samochód i intencją radnych było, aby ten samochód dowoził dzieci np. na zawody szkolne, sportowe, żeby mógł on wszystkim służyć. Radny Raczyński podkreślił, że radni zobowiązali Burmistrza do pozyskania na ten cel środków z zewnątrz i wytłumaczenie, ze PFRON nie dał środków jest kłamliwe.

-Sekretarz Miasta zabierając głos w tej dyskusji stwierdziła, że został złożony wniosek o pozyskanie busa ze środków PFRON i środki zostały przyznane, ale oczekiwania radnych były inne i musieli z tego zrezygnować.

-Radny Raczyński stwierdził, że wobec tego był złożony błędny wniosek i Urząd nie słucha tego, co chcą radni.

-Sekretarz Miasta zabierając głos stwierdziła, większe busy dostawały te gminy, które mają zbiorcze szkoły i takim gminom przyznawane były środki na dwudziesto kilku osobowe busy i miasto w tej sytuacji nie mogło dostać.

- Radny Raczyński stwierdził, że jest to więc jak zwykle wina radnych.

Do punktu 10 - wolne wnioski

W wolnych wnioskach głos zabrali:

-Radny Antonii Kosieradzki stwierdził, że dobrze byłoby powrócić do kwestii przejścia dla pieszych na ul. 11 Listopada przy Przedszkolu Nr 3. Radny Kosieradzki przypomniał, że w tej sprawie występowano już do GDDKiA, która jednak broni się przed zainstalowaniem w tym miejscu sygnalizacji świetlnej. Radny Kosieradzki zaproponował, aby w tym miejscu namalowane zostały pasy na czerwono. Radny w swojej wypowiedzi zwrócił również uwagę, że tym to miejsce jest szczególnie kontrolowane przez siemiatycką policję za co chciałby bardzo podziękować.

-Przewodnicząca Rady stwierdziła, że w tej sprawie przygotowywane jest pismo do GDDKiA w sprawie tego przejścia i wystąpienie to w najbliższych dniach zostanie wysłane i przejście to będzie w dalszym ciągu monitorowane.

-Radny Franciszek Drewulski zabierając głos zwrócił się z prośbą o zorganizowanie spotkania wspólnoty mieszkaniowej przy ul. Wysokiej, podobnego, które było w maju ubiegłego roku. Radny Drewulski zwrócił uwagę, że dobrze byłoby, aby w takim spotkaniu uczestniczył także Pan Burmistrz i pani prezes ZMK. Radny Drewulski w swojej wypowiedzi dodał także, że z tego co wie, to jest dużo spraw, które mieszkańcy chcą poruszyć, dlatego też proszą o spotkanie. Radny Drewulski zwrócił się także z prośbą, aby radni otrzymywali sprawozdania z pracy miejskich jednostek i dwóch spółek. Radny Drewulski dodał, że środki z budżetu miasta na te jednostki są przekazywane, a radni nic nie widzą .

-Przewodnicząca Rady Miasta zabierając głos stwierdziła, że zwrócili się do niej mieszkańcy bloku przy ul. Wysokiej 64 z prośbą, aby zwiększona została dla nich bonifikata przy sprzedaży mieszkań. Pani Sitarska dodała, że dobrze byłoby, aby również w tej sprawie zorganizować spotkanie, aby móc dojść do konsensusu.

-Radny Bogdan Raczyński zabierając głos stwierdził, że wcześniej zgłosił wniosek, który nie mógł być zrealizowany w formie uchwały, więc teraz chciałby ten wniosek ponowić i teraz to nie będzie już wkraczanie w kompetencje Pana Burmistrza. Radny Raczyński raz jeszcze zgłosił wniosek o sprzedaż starego samochodu służbowego.

- Pani Anna Nazarewicz odnosząc się do tej wypowiedzi radnego Raczyńskiego stwierdziła, że Statut Miasta Siemiatycze nic nie mówi o głosowaniu takich wniosków, dodała, że niech będzie to po prostu wniosek radnych. Pani Nazarewicz stwierdziła, że może to być prośba radnych, a taką prośbę radni mogą zgłosić. Pani Nazarewicz w swojej wypowiedzi stwierdziła także, że przepisy takiego głosowania nie przewidują, ale też nie może powiedzieć żeby zabraniały.

-Sekretarz Miasta zabierając głos stwierdziła, że trakcie obrad sesji w wolnych wnioskach raczej nie przeprowadza się głosowań. Pani Rakszawa dodała, że w wolnych wnioskach przewiduje się raczej zgłaszanie luźnych wniosków do przemyślenia dla organu.

-Przewodnicząca Rady zabierając głos powiedziała, że radni po sesji sami napiszą wniosek w tej sprawie i ci którzy zechcą podpiszą ten wniosek i zostanie on złożony do Pana Burmistrza.

- Pani Anna Nazarewicz odczytała następnie radnym treść § 39 Statutu Miasta, dodała, że jeśli radni chcą ten wniosek jako wniosek merytoryczny przegłosować, to chyba można.

-Radny Mariusz Gocal zabierając głos powiedział, że jak 5 lat temu radni w wolnych wnioskach glosowali nad powołaniem Fundacji.

-Pani Nazarewicz zabierając głos ponownie w tej dyskusji stwierdziła, że pod glosowanie poddaje się wnioski merytoryczne, Pani Nazarewicz dodała, że jeśli Przewodnicząca Rady uzna ten wniosek radnych za merytoryczny to pod głosowanie go należy poddać.

- Przewodnicząca Rady stwierdziła, że uznaje ten wniosek za merytoryczny. Następnie Przewodnicząca Rady zwróciła się z pytaniem do radnych kto jest za tym, aby radni zobligowali, a właściwie poprosili Pana Burmistrza o sprzedaż samochodu służbowego z przeznaczeniem na remont synagogi i renowację figury Michała. Za tym wnioskiem głosowało 10 radnych, przeciwko było 4 radnych.

- Radny Jerzy Górski zabierając głos w punkcie wolne wnioski stwierdził, że korzystając z obecności na sesji Prezesa PK - Pana Majera oraz Komendanta Straży Pożarnej chciałby aby rozwiane zostały w tej chwili niepewności radnych apropo wymiany hydrantów na terenie miasta, na ile Pan Prezes wycenił ta wymianę. Radny Górski zapytał także, czy wszystkie hydranty na terenie miasta są złe i należy je wymienić, jak również zwrócił się z prośbą do Prezesa Majera, aby podał cenę jednostkową nowych hydrantów.

- Radny Krzysztof Szyszko zabierając głos w wolnych wnioskach stwierdził, że kiedyś już składał prośbę w tej sprawie, a mianowicie chodzi o sobotni koncert w Siemiatyczach chóru z Liceum Czackiego w Warszawie. Radny Szyszko zapytał, czy dałoby się zmotywować nauczycieli muzyki, j. polskiego z naszych szkół, a także inne osoby podległe Panu Burmistrzowi, aby podczas tego koncertu nie było zbyt wiele pustych miejsc.

- Radny Krzysztof Osmólski zabierając głos w wolnych wioskach stwierdził, że prosił już na posiedzeniu Komisji przed sesją Pana Prezesa i teraz też chce powiedzieć, że zbliża się lato, sezon wakacyjny i należałoby powrócić do rozmów z uczestnikami wszystkich naszych rzek. Radny Osmólski stwierdził, że proponuje pomyśleć nad tym, żeby te wody były w tym roku czyściejsze, dodał, że z tego co słychać ma być suche lato i trzeba do tego tematu powrócić. Radny zaproponował, aby w tej sprawie zorganizować spotkanie z Radą Gminy i Wójtem Gminy. Radny Osmólski w swojej wypowiedzi podkreślił, że czas, aby sta sprawa stała się ważnym tematem.

- Pani Teresa Nazarewicz - Prezes ZMK odnosząc się do prośby radnego Drewulskiego stwierdziła, że jeśli chodzi o te wspólnoty mieszkaniowe to są to podmioty prywatne i w żadnej mierze ZMK nie ma wpływu na ich działalność, ani też nie może żądać żadnego sprawozdaniach z ich działalności. Pani Nazarewicz stwierdziła, że radny w tej sprawie może sam wystąpić do wspólnoty i jeśli chce zorganizować spotkanie ze wspólnotą, to powinien wystosować pismo do Zarządu Wspólnoty , aby Zarząd wspólnoty takie spotkanie zorganizował. Pani Nazarewicz podkreśliła, że ona nie ma wpływu na to, co Zarząd wspólnoty postanowi, bo jest to podmiot odrębny od ZMK. Pani Nazarewicz w swojej wypowiedzi zwróciła również uwagę na fakt, iż nie może ona bez zgody Zarządu Wspólnoty nie może ujawniać jakichkolwiek informacji i ani Pan Burmistrz, ani radni też nie mają na to wpływu. Pani Nazarewicz dodała, że jeśli chodzi o wspólnoty, to da się tyle tu zrobić, co uchwalą właściciele.

- Radny Franciszek Drewulski ponownie zabierając głos zwrócił się z pytaniem, co wobec tego zrobić, jeśli prosi się o spotkanie i jeśli Zarząd Wspólnoty nie przychodzi, a tylko ci, którym wydaje się, że są pokrzywdzeni.

-Pani Teresa Nazarewicz raz jeszcze podkreśliła, że wspólnoty mieszkaniowe to są odrębne podmioty prawne.

- Pan Tadeusz Soroczyński - Przewodniczący Zarządu Osiedla Nr 8, mieszkający na terenie byłego POM, poproszony o zabranie głosu w tej sprawie stwierdził, że w bloku, w którym on mieszka tylko 2 mieszkania na 17 są nie wykupione. Pan Soroczyński stwierdził, że 2 lata temu wspólnota podjęła decyzję o zaciągnięciu kredytu i do dziś ten kredyty jest spłacany. Pan Soroczyński dodał także, że wspólnota podjęła także decyzję o podwyższeniu kwoty na fundusz remontowy na 1,20 zł. Pan Soroczyński w swojej wypowiedzi podkreślił, że wielu osobom się wydaje, że Pan Burmistrz daje darmowe pieniądze, a tych pieniędzy nikt mieszkańcom wspólnot nie daje.

-Radny Drewulski ponownie zwrócił się z prośbą do Pana Burmistrza, aby takie spotkanie zorganizował.

- Radny Krzysztof Szyszko zabierając głos stwierdził, że już wyjaśniano, że Pan Burmistrz takiego spotkania nie może zorganizować. Radny Szyszko dodał, że to tak jakby Burmistrz takie spotkanie zorganizował dla Zarządu MKS Cresovia.

-Przewodnicząca Rady Miasta zabierając głos poinformowała radnych, o rozstrzygnięciu nadzorczym nadesłanym przez Wojewodę Podlaskiego, które uchyla zapis § 3 uchwały Nr XXVIII/126/09 z dnia 21 stycznia 2009 r. w sprawie ustalenia stawek opłat za korzystanie z cmentarza komunalnego Siemiatyczach oraz za usługi komunalne. Przewodnicząca Rady cytując treść w/w rozstrzygnięcia stwierdziła, że uregulowanie zawarte w § 3 uchwały narusza konstytucyjną zasadę równości wobec prawa zagwarantowaną w art. 32 Konstytucji RP.

-Radny Eugeniusz Mudel zabierając głos skierował słowa do Radcy Prawnego Urzędu Miasta - Pani Anny Nazarewicz, stwierdził, że przecież parafowała ona projekt tej uchwały i czyżby nie wiedziała, że ten zapis jest niezgodny z konstytucją. Radny Mudel zwrócił się także z pytaniem do Pani Nazarewicz kogo reprezentowała na rozprawie sądowej w dniu 12 marca br. Burmistrza, czy miasto?

- Pani Nazarewicz odpowiadając na pytania radnego Mudla odnosząc się do uchylonego zapisu uchwały, stwierdziła, że co do treści tego paragrafu były od początku wątpliwości. Pani Nazarewicz podkreśliła, że od początku dzieliła się tymi wątpliwościami z osobami z Urzędu Miasta, z Panią Sekretarz. Pani Nazarewicz dodała, że w związku z tym, że jest problem została taka decyzja podjęta , aby zaryzykować i ten zapis w uchwale zawrzeć. Pani Nazarewicz dodała również, iż radni podejmowali te uchwałę ze świadomością, że tak się może stać, stwierdziła, że myśli, iż radni o tym wiedzieli. Raz jeszcze w swojej wypowiedzi podkreśliła, że podzieliła się tym, że ta uchwała, jej część może zostać uchylona. Pozostając przy głosie Pani Nazarewicz odpowiedziała, że podczas rozprawy sądowej reprezentowała gminę, jako pokrzywdzonego.

-Pani Elżbieta Rakszawa - Sekretarz Miasta zabierając głos w tej sprawie stwierdziła, że nie ma powodu do wstydu, dodała, że wiadomo było, że miasto ma problem związany z cmentarzem komunalnym i trzeba próbować go jakoś rozwiązać. Pani Rakszawa dodała, że w obrocie prawnym takie uchwały funkcjonują, dodała, że czasami trzeba zaryzykować, że organ nadzoru coś przeoczy - jako przykład funkcjonowania takiej uchwały Pani Rakszawa podała Podkowę Leśną.

-Pan Zbigniew Chrołowski, któremu został udzielony głos w punkcie wolne wnioski stwierdził, że ma prośbę jako mieszkaniec dot. budynku przy ul. Spacerowej. Pan Chrołowski stwierdził, że myśli, że ze sprzedaży tego budynku miasto niewiele uzyska, a przeniesienie go bliżej śluzy wpłynie na to, że ktoś by z niego skorzystał.

-Radny Krzysztof Osmólski zwrócił się z pytaniem, co będzie z młynem śp. Pani Antoszewskiej, jaki jest plan związany z tym budynkiem.

-Burmistrz Radomski odpowiedział, że najprawdopodobniej rozbiórka, dodał, że sprawa jest w toku.

- Radny Krzysztof Osmólski zabierając głos po raz kolejny w wolnych wnioskach stwierdził, że on miał wątpliwości przy podejmowaniu tej uchwały dot. cmentarza komunalnego. Radny Osmólski dodał, że jako miasto zrobili radni ruch bez uzgodnienia.

-Radny Franciszek Drewulski zabierając głos w punkcie wolne wnioski zwrócił uwagę na problem czystości na terenie miasta, zapytał kiedy doprowadzona zostanie do porządku posesja na ul. Wysokiej, przed sklepem P. Gogołka.

-Radny Jerzy Górski poprosił ponownie o odpowiedź w sprawie hydrantów.

-Burmistrz Radomski stwierdził, żeby na to pytanie odpowiedział Prezes Majer.

-Prezes Majer odpowiadając na to pytanie stwierdził, że w roku 2009 wymienionych zostało 12 hydrantów. Odnosząc się do ceny hydrantów stwierdził, że ich cena zależy od ich budowy i przekroju. Pan Majer powiedział, że koszt gorszych hydrantów, nie posiadających zaworów odcinających wodę wynosi 995 zł, natomiast zawory nowszej generacji wyposażone w stopy odcinające wodę w chwili uszkodzenia kosztują 3.350 zł. Pan Majer dodał, że jeszcze dużo hydrantów pozostało do wymiany na terenie miasta, myśli, że około 40.

-Burmistrz Radomski odnosząc się do tej wypowiedzi stwierdził, że na mieście są ogółem 273 hydranty, więc to nie są żarty.

Do punktu 11 - zakończenie obrad

W związku z wyczerpaniem porządku obrad XXIX sesji Rady Miasta w dniu 25 marca 2009 r. r. Przewodnicząca Rady zamknęła obrady o godz. 15:30.

Na tym protokół zakończono.

Protokołowała:               Przewodniczący Rady Miasta

K.Andruszkiewicz          Agnieszka Anna Sitarska

 

Załącznik

do Protokołu Nr XXIX/09

z 25 marca 2009 r.

Pani Przewodnicząca Wysoka Rado.

Po uchwaleniu przez Radę budżetu Miasta na rok 2009 przystąpiłem wraz z pracownikami urzędu do działań mających na celu jego realizację.

Przede wszystkim przygotowywane były przetargi na zlecanie poszczególnych zadań. Nie wszystkie, z przetargów które się odbyły, doprowadziły do wyłonienia wykonawców. Zmuszony byłem unieważnić przetarg na remont ul. Żwirki i Wigury, gdyż najniższa złożona oferta wyniosła 248 704 zł, ty samym przekroczyła kwotę przeznaczoną w budżecie Miasta na to zadanie o 28 704 zł. Kolejny przetarg na remont tej ulicy odbędzie się 31 marca.

Przetarg na remonty cząstkowe ulic odbędzie się 8 kwietnia.

W lutym został ogłoszony przetarg na budowę hali widowiskowo-sportowej. 5 marca odbyło się otwarcie ofert. Przetarg spotkał się z bardzo dużym zainteresowaniem, gdyż zostało złożonych 14 ofert.

Najkorzystniejszą -najtańszą ofertę złożyło Przedsiębiorstwo Budownictwa Komunalnego Sp. z o.o. z Ostrołęki na kwotę 8.961.010 zł-, kolejną firmą której oferta mieści się w kwocie przewidzianej w budżecie Miasta na tę inwestycję jest Wielobranżowe Przedsiębiorstwo Robót Budowlanych "ANATEX" inż Anatol Chomczyk z Białegostoku na kwotę 8.995.877 zł-, Pozostałe oferty przekraczały dziewięć milionów złotych. Po wstępnym rozpatrzeniu ofert nie odrzucono żadnej ze złożonych

W dniu 13 marca wywieszono zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty. 20 marca od jednego z oferentów wpłynął protest na powyższe rozstrzygnięcie. Termin na rozpatrzenie tego protestu upływa 30 marca. Po tym terminie mogą wpływać odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W związku z tym procedura wyłonienia wykonawcy może przeciągnąć się do maja.

Rozstrzygnięty został przetarg na oczyszczanie ulic lokalnych, parkingów i chodników. Do przetargu złożono 2 oferty. Przetarg wygrało Przedsiębiorstwo Komunalne za kwotę 92 907 zł brutto.

Kontując przygotowanie dokumentacji do złożenia wniosku o współfinansowanie budowy kanalizacji z Funduszu Spójności zostały złożone wnioski do Starostwa o pozwolenie na budowę:

- kanalizacji sanitarnej w ulicy Świerkowej, Sosnowej i przyległych do nich,

- kanalizacji sanitarnej, deszczowej na osiedlu Ciechanowieckie

- oraz na budowę kanalizacji sanitarnej i sieci wodociągowej na osiedlu przy ulicy Drohiczyńskiej i na ulicy Zielonej i jednocześnie na przebudowę wodociągu w ulicy Drohiczyńskiej.

Złożony został również wniosek o pozwolenie na modernizację węzła osadowego na miejskiej oczyszczalni ścieków.

W ubiegłym tygodniu uprawomocniła się decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach na ulicę Ogrodową, Anny Jabłonowskiej, Żeromskiego i na ulice położone w bezpośrednim sąsiedztwie dzięki czemu można będzie również złożyć wniosek o pozwolenie na budowę.

W ostatnich dniach lutego został złożony do Urzędu opracowany raport oddziaływania na środowisko na ulice 11-go Listopada, Walendziuki, Świętojańską, Kościuszki, Konopnickiej, Gilewskiego, Fabryczną, Polną oraz Armii Krajowej pod budowę kanalizacji sanitarnej. Przedmiotowy raport został opracowany w związku z toczącym się postępowaniem środowiskowym na przedmiotową inwestycję.

Ubiegając się o dofinansowanie inwestycji na przebudowę ulic na osiedlu Muszkowie uzupełniono braki jakie zostały wykazane przez komisję kwalifikacyjną. Po dostarczeniu wszystkich dokumentów oczekujemy na wyznaczenie terminu podpisania umowy, a co zatem idzie ogłoszenie przetargu na wspomniane roboty. Dokumentacja do ogłoszenia przetargu jest przygotowana. Chcę przypomnieć w tym miejscu, iż omawiana inwestycja będzie dofinansowana tylko w części przebudowy ulic (jezdni, chodników oraz zjazdów). Tym samym kanalizacja deszczowa musi zostać wykonana w całości z budżetu Miasta.

Dobiega końca sprawa wywłaszczenia nieruchomości przy ulicy Spacerowej i uregulowanie przyznanego odszkodowania. Na podstawie decyzji Starosty Siemiatyckiego o ustaleniu drogi, z dnia 7 lipca 2008 r. przejęto do zasobu Miasta nieruchomość zabudowaną domem mieszkalnym, za którą do końca marca wypłacone będzie na rzecz byłego właściciela odszkodowanie w wysokości 333 095 zł. Jednocześnie miasto nabyło aktem notarialnym pozostałą część nieruchomości zabudowaną budynkiem gospodarczym, o pow. 1673 m2 , za kwotę 142 596 zł. Obecnie trwa przygotowanie dokumentów do przetargu na sprzedaż budynku mieszkalnego. Rozbiórka domu pozwoli na podejmowanie dalszych decyzji co do budowy drogi.

W związku z licznymi interwencjami mieszkańców wyprofilowano drogę gruntową odchodzącą od ul. Drohiczyńskiej oraz przedłużenie ul. Kościelnej wyrównano koparką.

Z dniem 1 stycznia na wszystkich właścicieli budynków mieszkalnych i użytkowych został nałożony obowiązek sporządzania świadectw charakterystyki energetycznej budynków i lokali. Wynika on z Dyrektywy 2002/91/WE Parlamentu Europejskiego z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie charakterystyki energetycznej budynków oraz przepisów ustawy z dnia 19 września 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane. Świadectwo energetyczne to dokument określający jakość budynku czy mieszkania z punktu widzenia zużycia energii. Certyfikacja ma zmniejszyć wydatki na eksploatację budynków, a w dłuższej perspektywie wpłynąć na globalne zmniejszenie zużycia energii, tym samym na ograniczenie emisji gazów.. cieplarnianych. Dla każdego budynku oddawanego do użytkowania oraz budynku podlegającego zbyciu lub wynajmowi powinna być ustalona, w formie świadectwa, jego charakterystyka energetyczna, określająca wielkość energii wyrażoną w kWh/m2/rok niezbędną do zaspokojenia różnych potrzeb związanych z użytkowaniem budynku. Są pewne wyjątki od zasady sporządzania świadectw energetycznych lecz w zasadzie nie dotyczą lokali miejskich. W związku z tym należy się liczyć z koniecznością sporządzania takich świadectw i kolejnymi wydatkami z budżetu Miasta. W obecnej chwili w związku z lukami prawnymi, notariusze przy zawieraniu aktów notarialnych, dotyczących obrotu nieruchomościami, nie wymagają przedstawienia świadectw energetycznych, lecz nie wykluczone, że ustawodawca w najbliższym czasie nałoży na notariuszy obowiązek sprawdzenia, czy dany lokal lub budynek będący przedmiotem transakcji, taki dokument posiada.

W bieżącym roku, jeszcze bez świadectw energetycznych, zostały sprzedane najemcom dwa lokale mieszkalne, przy ulicy Ciechanowieckiej 29A i Świętojańskiej 27, za łączną kwotę 12 765 zł., z zastosowaniem 90 i 80 % bonifikaty. W chwili obecnej rozpatrywane się 3 wnioski o sprzedaż lokali komunalnych.

Od początku roku przekształcono użytkowanie wieczyste w prawo własności do siedmiu nieruchomości gruntowych, za łączną kwotę 7 267 zł. przy zastosowaniu 90% bonifikaty, przy czym 1 625 zł zostało rozłożone na 10 rat rocznych. 3 wnioski o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności są rozpatrywane.

Na 21 kwietnia b.r. planowane jest przeprowadzenie pierwszego nieograniczonego przetargu ustnego, na sprzedaż nieruchomości gruntowej, leśnej, położonej przy ul. Kasztanowej, o pow. 1772 m2 . Cena wywoławcza nieruchomości wynosi 45 000zł + 22 % VAT.

W dniach od 6 stycznia do 20 lutego w Urzędzie Miasta została przeprowadzona kontrola Najwyższej Izby Kontroli w zakresie realizacji Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych w latach 2006 - 2008. Generalnie realizacja tego programu przez nasze miasto została oceniona pozytywnie. Drobne uchybienia na które zwrócono uwagę i które należy usunąć w najbliższym czasie to:

- konieczność zaktualizowania Planu Rozwoju Lokalnego oraz Programu Ochrony Środowiska w zakresie zadań gospodarki ściekowej Miasta,

- konieczność uzupełnienia ewidencji zbiorników bezodpływowych w mieście wymaganej obowiązującymi przepisami,

- oraz właściwa weryfikacja danych do sprawozdań sporządzanych przez Urząd, a przekazywanych do Marszałka Województwa Podlaskiego.

Jak w poprzednich latach staram się składać wszędzie, gdzie to możliwe, wnioski o pozyskanie dodatkowych środków finansowych nie tylko na cele inwestycyjne lecz również na inne działania. W ostatnim okresie został złożony wniosek o dofinansowanie zajęć chóru w Gimnazjum Publicznym Nr 1 w Siemiatyczach ze środków pozostających w dyspozycji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w ramach ogólnopolskiego programu rozwoju chórów szkolnych Śpiewająca Polska. W wyniku weryfikacji złożonej aplikacji zostały Miastu przyznane środki zapewniające pokrycie w 60 % wynagrodzenia pedagoga prowadzącego zajęcia chóru.

Wystąpiłem również z wnioskiem o dofinansowanie wynagrodzenia trenera środowiskowego - "Animatora - moje boisko ORLIK 2012", który poprowadzi zajęcia sportowo-rekreacyjne dla dzieci i młodzieży na nowo otwartym obiekcie. Zgodnie z założeniami dofinansowanie obejmie okres do końca bieżącego roku.

Szkoły prowadzone przez miasto przygotowały programy zajęć pozalekcyjnych do wniosków w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Wnioski opiewają ogółem na 396 353 zł i zostały złożone w Podlaskim Urzędzie Marszałkowskim w ubiegłym tygodniu.

Aktualnie przygotowywany jest również wniosek do Ministerstwa Edukacji Narodowej o dofinansowanie remontów w szkołach. Zgodnie z nowymi wytycznymi gminy posiadające do 5 000 uczniów mogą złożyć wniosek na 2 obiekty. Do dofinansowania wytypowałem Gimnazjum Nr 1 w zakresie remontu dachu i odgrzybiania piwnic oraz Szkołę Podstawową nr 1 w zakresie wymiany podłogi w sali gimnastycznej.

W lutym został przeprowadzony , z udziałem przedstawicieli Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, konkurs na stanowisko Dyrektora Szkoły Muzycznej I stopnia. W wyniku jego rozstrzygnięcia stanowisko dyrektora tej szkoły powierzyłem do 31 sierpnia 2013 r. Pani Gabrieli Krzanowskiej.

Po dyskusjach na posiedzeniu komisji Oświaty dotyczącej poziomu finansowania zadań w poszczególnych przedszkolach zdecydowałem o konieczności przeprowadzenia kontroli w tym zakresie. Podczas kontroli porównano wysokość środków finansowych w latach 2006, 2007 i 2008 przyznanych poszczególnym jednostkom z uwzględnieniem ich organizacji. Wyniki kontroli potwierdziły dysproporcje w wysokości przyznanych dotacji między przedszkolami Nr 3 i 5 a Przedszkolem Nr 1. Z tego względu na dzisiejszą sesję Rady został przygotowany wniosek zmian w budżecie Miasta polegający na zwiększeniu dotacji dla Przedszkola Nr 1 o 40 000 zł.

Realizując uchwałę budżetową oraz uchwałę Rady w sprawie wspierania sportu kwalifikowanego po przeprowadzeniu procedury konkursowej przyznałem dotację oraz podpisałem umowę z Miejskim Klubem Sportowym Cresovia na wsparcie finansowe przygotowań klubu do rozgrywek ligowych i udział w rozgrywkach. Przyznana dotacja wynosi 90 000 zł.

Ogłoszone zostały również konkursy na wsparcie :

- wypoczynku letniego dzieci i młodzieży,

- zagospodarowanie czasu wolnego,

- polskiej tradycji narodowej

- i turystyki kwalifikowanej.

Te 4 konkursy są finansowane ze środków funduszu przeciwdziałania alkoholizmowi i złożone oferty muszą zawierać elementy profilaktyki przeciwalkoholowej. Termin składania ofert upływa 2 kwietnia.

Do końca stycznia przedsiębiorcy korzystający z zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych zobowiązani byli dokonać wpłat za I ratę korzystania z zezwoleń w roku 2009. Z tego tytułu do budżetu miasta wpłynęła kwota 128 207 zł.

Odpowiadając na propozycję Prezesa GUS w zakresie przeklasyfikowania według PKD 2007 działalności osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą i aktualizacji rejestru REGON, zdecydowałem o podjęciu współpracy w tym zakresie. Zgodnie z zawartym porozumieniem pracownicy Urzędu Miasta podczas rejestracji działalności i zmiany we wpisach będą jednocześnie dokonywali zgłoszenia, drogą internetową, danych do bazy Głównego Urzędu Statystycznego. Mam nadzieję, iż podjęte działania wpłyną na poprawę warunków jakie miasto stwarza dla rozwoju przedsiębiorczości i ułatwią załatwianie spraw lokalnym przedsiębiorcom.

Jednocześnie od 31 marca we wszystkich gminach w kraju zacznie obowiązywać jednolity dla całej Polski wzór wniosku w sprawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Składany w urzędzie Miasta dokument zastąpi odwiedziny w ZUS, urzędzie skarbowym i statystycznym.