Protokół Nr XXXVI/09 

Obrady XXXVI sesji Rady Miasta Siemiatycze   rozpoczęły się o godzinie 13:00 zakończyły zaś o godzinie 14:45. 

W obradach XXXVI sesji na stan 15 radnych uczestniczyło 13, według załączonej do protokołu listy obecności.

Radni obecni na XXXVI sesji:

Radni nieobecni na XXXVI sesji: 

W obradach XXXVI sesji Rady Miasta Siemiatycze uczestniczyli także:

Do punktu 1 – otwarcie obrad 

            Obrady XXXVI sesji Rady Miasta Siemiatycze w dniu 30 października 2009 r. otworzyła Przewodnicząca Rady Miasta – Agnieszka Sitarska, która na wstępie powitała zaproszonych gości i wszystkich przybyłych na XXXVI sesję. 

Do punktu 2 – przyjęcie porządku obrad 

            Przewodnicząca Rady stwierdziła w tym punkcie, że proponowany porządek obrad XXXVI sesji radni otrzymali wcześniej. Przewodnicząca zawróciła się do radnych z pytaniem, czy chcieliby zgłosić zmiany do zaproponowanego porządku. Radni propozycji zmiany proponowanego porządku obrad nie wnieśli. 

             Wobec powyższego Przewodnicząca Rady poddała pod głosowanie zaproponowany porządek obrad XXXVI sesji Rady w dniu 30 października 2009 r. - na 15 radnych biorących udział w obradach XXXVI sesji, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych, za przyjęciem porządku obrad głosowało 15 radnych. 

            Przyjęty porządek obrad XXXIV sesji przedstawia się następująco:

Do punktu 3 – interpelacje i zapytania radnych 

Radni zgłosili podczas XXXVI sesji następujące interpelacje: 

            -Radny Eugeniusz Mudel zabierając głos stwierdził, że na poprzedniej sesji zgłosił kilka wniosków, na które do dziś nie otrzymał odpowiedzi. Radny Mudel dodał, że pytał już wcześniej, czy na te zgłaszane interpelacje na sesji musi otrzymywać odpowiedzi na piśmie, jeśli tak, to dlaczego do dziś ich nie ma. W swojej wypowiedzi radny Mudel stwierdził także, że w bieżącym roku radni spotykali się z dyrektorkami przedszkoli i dyrektor Przedszkola Nr 1 narzekała, że ma mało pieniędzy, jednak z tego co wie to utworzyła ona kolejna grupę dzieci nie mając na to środków. Radny Mudel zapytał, kto na to pozwolił i z jakich środków ta grupa jest opłacana. Radny Mudel zwrócił się także z pytaniem, jakie środki wpłynęły do kasy miasta z tytułu rent planistycznych. 

            -Radny Krzysztof Osmólski zwrócił się z prośbą, aby podczas sesji uzyskał odpowiedź na zapytania, które zgłoszone zostały na posiedzeniu komisji, dodał, że chciałby aby w dniu dzisiejszym na forum odpowiedzi na te pytania zostały udzielone. 

Do punktu 4 - przedstawienie analizy oświadczeń majątkowych radnych Rady Miasta

Analizę oświadczeń majątkowych radnych Rady Miasta oraz swoją nadesłaną przez Wojewodę Podlaskiego przedstawiła Przewodnicząca Rady Miasta – radna Agnieszka Sitarska. Analizy te stanowi załącznik do niniejszego protokołu. 

Do punktu 5 - przedstawienie analizy oświadczeń majątkowych pracowników Urzędu Miasta 

Analizę oświadczeń majątkowych pracowników Urzędu Miasta przedstawił  Burmistrz Miasta – Zbigniew Radomski. Analiza ta stanowi załącznik do niniejszego protokołu. 

Do punktu 6 - informacja o stanie realizacji zadań oświatowych w roku szkolnym 2008/2009

Przewodnicząca rady Miasta zabierając głos w tym punkcie stwierdziła, że z informacją o stanie realizacji zadań oświatowych w roku szkolnym 2008/2009 radni zapoznali się na posiedzeniach komisji przed sesją, zapytała, czy w tej chwili radni będą Jeszcze zgłaszać pytania w tej sprawie.

 Radni pytań w tej sprawie nie zgłosili. 

Do punktu 7 - podjęcie uchwały w  sprawie zmian w budżecie miasta na 2009 r.  

            Przewodnicząca Rady stwierdziła, że z projektem tej uchwały radni zapoznali się dokładnie na posiedzeniach komisji  przed sesją. Zwróciła się z pytaniem, czy w tej chwili radni chcą zabrać głos w tej sprawie. Radni uwag i pytań odnośnie tego projektu uchwały nie wnieśli. 

 Przewodnicząca Rady zarządziła więc głosowanie nad projektem uchwały dot. zmian w budżecie na 2009 r. zwróciła się do radnych z pytaniem, kto jest za podjęciem tej uchwały - na 15 radnych biorących udział w obradach XXXVI sesji, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych, za podjęciem uchwały głosowało 12 radnych, 1 radny wstrzymał się od głosu. 

Przewodnicząca Rady stwierdziła, że z projektem tej uchwały   również zapoznali się dokładnie przed sesją. Zwróciła się z pytaniem, czy w tej chwili zachodzi jeszcze potrzeba omówienia tego projektu uchwały, czy radni mają jeszcze jakieś pytania w tej sprawie. Radni odpowiedzieli, że nie. 

Przewodnicząca Rady zarządziła więc głosowanie nad podjęciem uchwały sprawie udzielenia bonifikaty od ceny sprzedaży lokali mieszkalnych wraz z oddaniem w użytkowanie wieczyste lub sprzedażą na własność ułamkowej części gruntu, zwróciła się do radnych z pytaniem, kto jest za podjęciem tej uchwały - na 13 radnych biorących udział w obradach XXXVI sesji, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych, za podjęciem uchwały głosowało 12 radnych, 1 radny wstrzymał się od głosu.

/Uchwała Nr XXXVI/ 163/09 w załączeniu/ 

Przewodnicząca Rady stwierdziła, że z projektem tej uchwały   również zapoznali się dokładnie przed sesją, dodała, że posiedzeniach komisji projekt tej uchwały przedstawiał autor tego planu. Przewodnicząca zwróciła się z pytaniem do radnych, czy w tej chwili zachodzi jeszcze potrzeba omówienia tego projektu uchwały. Radni odpowiedzieli, że nie ma takiej potrzeby

Radni   uwag i pytań w tej sprawie nie wnieśli. Przewodnicząca Rady zarządziła więc głosowanie nad podjęciem uchwały sprawie  planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Siemiatycze, położonej między ulicami: Drohiczyńską, Ogrodową i Żeromskiego, zwróciła się do radnych z pytaniem, kto jest za podjęciem tej uchwały - na 13 radnych biorących udział w obradach XXXVI sesji, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych, za podjęciem uchwały głosowało 10 radnych, 3 radnych wstrzymało się od głosu.

/Uchwała Nr XXXVI/164/09 w załączeniu/ 

Przewodnicząca Rady stwierdziła, że z projektem tej uchwały   radni także zapoznali się dokładnie przed sesją. Zwróciła się z pytaniem, czy w tej chwili zachodzi jeszcze potrzeba omówienia tego projektu uchwały. Radni odpowiedzieli, że nie ma takiej potrzeby. 

Radni innych uwag i pytań w tej sprawie nie wnieśli. Przewodnicząca Rady zarządziła więc głosowanie nad podjęciem uchwały w sprawie sprostowania błędu pisarskiego w Uchwale Nr IX/49/03 Rady Miasta Siemiatycze z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Siemiatycze terenu położonego między ulicami Górną i Kościelną w kierunku granic administracyjnych miasta. -zwróciła się do radnych z pytaniem, kto jest za podjęciem tej uchwały - na 13 radnych biorących udział w obradach XXXVI sesji, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych, za podjęciem uchwały głosowało 13 radnych.

Do punktu 11 - odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych 

            Burmistrz Radomski zabierając głos w tym punkcie stwierdził, że jeśli chodzi o interpelacje radnego Mudla  z dnia 7 października, to z tego co mu powiedziano, nie chciano, aby Z-ca Burmistrza odpowiadał na te interpelacje, tylko czekano na zakończenie jego urlopu. Burmistrz Radomski podkreślił, że Z-ca Burmistrza miał prawne pełnomocnictwo do tego, by takiej odpowiedzi udzielić i wiadomości także. Burmistrz dodał, że są przygotowane odpowiedzi na wszystkie interpelacje radnego Mudla , dodał, że nikt tu niczego nie ukrywa i nie zamiata pod dywan.

            W dalszej części swojej wypowiedzi Burmistrz Radomski ustosunkował się do wniosków zgłoszonych przez radnego Osmólskiego, a mianowicie jeśli chodzi o ustawienie znaku parking przy ul. Chopina, to sprawa wygląda tak, że miasto nie może samo tak sobie gdzie chce ustawiać znaków, a do tego celu przy Starostwie Powiatowym istnieje specjalnie powołana Komisja, w skład której wchodzi także przedstawiciel Policji i do tej komisji sprawa ta została zgłoszona, podobnie jak sprawa mieszkanki ul. Dąbrowskiego. Pan Burmistrz dodał, że do tej komisji obie te sprawy zostały zgłoszone i komisja je rozpatrzy i wypowie się. Jeśli chodzi o dokumentację na ul. Górną to dokumentacja ta już spłynęła do Urzędu i wystąpiono do Starostwa Powiatowego o wydanie pozwolenia na budowę. Odnosząc się do kwestii problemów z oświetleniem na ul. Słowiczej to Burmistrz stwierdził, że Urząd w tej sprawie także dzwoni do Zakładu Energetycznego. Ustosunkowując się do poruszonej kwestii związanej z modernizacją miejskiej oczyszczalni to Burmistrz Radomski stwierdził, że to zadanie jest ujęte w projekcie ogólnym aglomeracji miasta, podkreślił, że w listopadzie mija termin złożenia wniosku do konkursu na otrzymanie środków na ten cel, a głównie chodzi o to, aby miasto znalazło się wśród tych, którzy te środki otrzymają. Burmistrz Radomski podkreślił, że realizacja tego zadania jest bardzo potrzebna dla naszego miasta, bo każda z ulic musi mieć kanalizację i wodociąg.

             Burmistrz Radomski odpowiadając na interpelacje radnego Mudla stwierdził, że:

- jeśli chodzi o pytanie co z ul. Spacerową, to chce powiedzieć, że na początku października przekazany został plac budowy tej ulicy dla wykonawcy i od tej pory wykonawca odpowiada za to. Burmistrz dodał, że do końca roku jest do przerobienia na tej ulicy kwota 100 tys zł. Burmistrz Radomski dodał, że Spółki Wodne kończą już prace na Muszkowiu i wchodzą na ul. Spacerową, stwierdził, że to nie jego wina, że Spółki wygrały, bo po prostu były tańsze, a nie Maksbud, który był droższy. Burmistrz Radomski w swojej wypowiedzi stwierdził także, że rozmawiał z Panem Pawluczukiem i w tej chwili prowadzi on kilka robót i ma harmonogram ustawiony i mówi, że się w nim zmieści.

- odnosząc się do pytania w kwestii tego, że miasto w 2008 r. przeznaczyło 300.000 zł na zadanie dot. gospodarki osadowej na oczyszczalni ścieków i co z tymi środkami Burmistrz Radomski stwierdził, że nic nie rozumie z tego pytania, a kwota ta jest wzięta z sufitu. 

            -Radny Mudel stwierdził z kolei, że ta kwota wzięta została z planu budżetowego. 

            -Burmistrz Radomski zwracając się do radnego Mudla powiedział, żeby mu nie przerywał, bo on jemu nie przerywał. Burmistrz dodał także, że o takich środkach nie było mowy w ogóle i miasto żadnych środków na ten cel. 

- odnosząc się do pytania, czy nadal Burmistrz uważa, że Przedsiębiorstwo Komunalne jest dobrze zarządzane, pytanie radnego było zadane w kontekście doniesień prasowych dot. komputeryzacji w tym zakładzie, zaniedbań, które doprowadziły do zamknięcia wysypiska śmieci. Radny stwierdziła, że Przedsiębiorstwo Komunalne od szeregu lat nie zmodernizowało żadnej kotłowni, dodał, że kanał ciepłowniczy, który miał wyeliminować dymiące kotłownie w środku miasta układany był w ślamazarnym tempie, a płyty, które go przykrywają położone są znacznie poniżej jezdni. Radny zwrócił się z pytaniem, czy to już koniec robót, dodał, że po robotach pozostał bałagan. Burmistrz odnosząc się do stwierdzeń radnego Mudla powiedział, że w dniu dzisiejszym objechał miasto i zobaczył inwestycje realizowane na terenie miasta przez Przedsiębiorstwo Komunalne m.in. wodociąg w ul. Słowiczej, nowo budowane ciepłociągi i nie zauważył ani bałaganu, ani żadnych nieprawidłowości. Pan Burmistrz stwierdził także, że przy realizacji takich prac nigdy nie będzie idealnie, dodał, że cały czas trwają prace realizowane przez PK, nie dymią już nigdzie kominy, ten przy kinie także i to jest duży sukces, nowe elewacje są wykonywane. Ustosunkowując się do ślamazarnego tempa prac prowadzonych przez PK Burmistrz powiedział, żeby wszyscy zeszli na ziemię bo inna jest praca w prywatnej firmie, a inna w przedsiębiorstwie państwowym, gdzie są pewne prawa np. 8 godzin pracy, przerwa śniadaniowa, urlopy, czego nie ma w prywatnej firmie, w której właściciel dyktuje warunki pracy. Burmistrz Radomski stwierdził, że w prywatnej firmie pracuje się 10-12 godzin, w państwowej 8, z czego efektywny czas pracy to 6-7 godzin. Odnosząc się do oceny zarządzania Przedsiębiorstwem Komunalnym Burmistrz stwierdził, że jego ocena jest pozytywna i nie widzi ogromnych mankamentów, dodał, że zaistniał jeden fakt, a mianowicie były usterki przy przetargu na komputeryzację spółki i z tego tytułu została przeprowadzona kontrola i z protokołem z tej kontroli można się w Urzędzie Miasta zapoznać, został on także przekazany Radzie Nadzorczej tego Przedsiębiorstwa, która podjęła odpowiednie decyzje w tej materii. Jeśli chodzi o wysypisko nieczystości stałych, to Pan Burmistrz stwierdził, że  nie było ono doprowadzone do zamknięcia, ale pewne sprawy inwestycyjnej w PK źle zostały ukierunkowane, ale PK zrobiło szybko wszystko, aby tę sprawę załatwić, a problem jest bo do 31 grudnia br. wiele wysypisk gminnych na terenie naszego województwa ma prawo funkcjonować i nie mają niektóre gminy gdzie składować nieczystości stałych, a trzeba pamiętać też o tym, że za kilka lat 50% będzie trzeba dokonywać selekcji odpadów tak wiec PK czeka również segregacja śmieci. Pan Burmistrz podkreślił, że w tym kierunku PK ma już poczynione pewne kroki i będzie musiało zainwestować około pół miliona złotych, aby móc na miejscu dokonywać segregacji śmieci, jeśli nie to PK będzie musiało płacić do Urzędu Marszałkowskiego wysokie kary. Pan Burmistrz podkreślił, że musi to być zrobione w 2010 r.

Odpowiadając na kolejne pytanie radnego Mudla, mianowicie co elektrociepłownią, jakie koszty poniesiono na przygotowania do realizacji tej inwestycji i czy są dziś opłacone wszystkie zobowiązania dot. tej sprawy. Radny zapytał w jaką działalność zostały zaksięgowane wydatki, czy na ten cel Przedsiębiorstwo Komunalne zaciągnęło jakieś kredyty?– Burmistrz Radomski odpowiadając na te pytania stwierdził, że z tego co wie, to jeśli PK realizuje jakieś zadania, to ponosi też koszty, bo nic nie ma za darmo, dodał, że kwestia tego, czy te zobowiązania zostały zaksięgowane tu czy tam jest zbyt szczegółową i trudno mus odpowiedzieć, ale na sesji jest obecny pan Prezes PK, który jest przygotowany i może odpowiedzieć na to pytanie.

Ustosunkowując się do kolejnego pytania radnego Mudla tj jakie inwestycje w bieżącym roku Przedsiębiorstwo Komunalne prowadziło na terenie miasta i na jaką wartość – Burmistrz Radomski odpowiedział, że były to dość duże inwestycje bo dotyczyły one i modernizacji kotłowni i ciepłociągów i wodociągu w ul. Słowiczej. Pan Burmistrz dodał, że rok kalendarzowy jeszcze trwa i to co zostało ujęte w planie inwestycyjnym PK na 2009 r. zostanie wykonane.

Odpowiadając na następne pytanie radnego Mudla - czy jest prawdą, że Spółdzielnia Mieszkaniowa w Siemiatyczach wypowiedziała umowę na wywóz nieczystości stałych. Czy nie obawia się Pan Burmistrz, że ostatnia podwyżka na śmieci spowoduje masowe przejście firm i osób fizycznych do konkurencji – Burmistrz stwierdził, że prawdą jest, że spółdzielnia mieszkaniowa wypowiedziała umowę dla PK, ale takie jest konkurencja, Pan Burmistrz dodał, ze u radnego Mudla w sklepie też nie wszyscy kupują farby i każdy może iść po towar gdzie uważa. Pan Burmistrz dodał, że nie sądzi aby doszło do masowego przechodzenia do innych firm, podkreślił, że problemem cały czas pozostaje to, gdzie te śmieci wozić, dodał, że MPO wozi śmieci dosyć daleko, a niedługo te wysypiska zostaną zamknięte.

Odnosząc się do kolejnego pytania radnego Mudla, tj. czy może Pan Burmistrz powiedzieć, w jakim celu powołane zostało Przedsiębiorstwo Komunalne i jakie są jego zadania statutowe. Radny dodał, że interesują go inwestycje na rzecz miasta Burmistrz odpowiedział, że chyba każdy wie, do czego powołane zostało PK, można byłoby zajść do przedszkola i dzieci szybciej by odpowiedziały. Burmistrz podkreślił, że PK zajmuje się wszystkim tym, co związane jest z funkcjonowaniem tego miasta i lepiej, gorzej, ale to robi. Burmistrz dodał, że można byłoby sprywatyzować PK i tego wszystkiego nie robiłaby spółka, a Pan X czy Pan Kowalski.

Ustosunkowując się do kolejnego stwierdzenia radnego Mudla, a mianowicie, że Pan Burmistrz uważa się za dobrego gospodarza, dlaczego więc w ubiegłym roku, jak donosiła prasa zmarnotrawiono publiczne środki na remont hali sportowej przy ul. Świętojańskiej, czyżby budowa nowej hali widowiskowo-sportowej za 9 mln. zł była spontanicznym pociągnięciem. Radny zwrócił się także z pytaniem, dlaczego wybudowano kawałek drogi w pole (niby na wysypisko śmieci), czyżby miasto nie miało ważniejszych potrzeb np. osiedle Walendziuki , gdzie ulicami są polne drogi – Burmistrz Radomski stwierdził, że jak słyszy takie stwierdzenia, to mu opadają ręce i zastanawia się jak w ogóle odpowiadać na takie inwektywy. Burmistrz Radomski zwracając się do Przewodniczącej Rady stwierdził, że ostatni raz odpowiada na takie pytania radnego Mudla i nikt go nie zmusi, aby jeszcze raz na te pytania odpowiadać. Burmistrz Radomski po raz kolejny przypomniał radnym historię finansowania budowy hali sportowej, stwierdził, że 3 lata temu miasto otrzymało na budowę hali 2 miliony złotych, a koszt budowy wynosił 10 milionów z przetargu. Burmistrz Radomski podkreślił, że w tej chwili miasto otrzyma powyżej 8 milionów zł przy 700 tys zł własnych środków. Pan Burmistrz stwierdził, czy w tej sytuacji nie warto było poczekać?, zapytał, o co tu właściwie chodzi? Burmistrz Radomski w dalszej części swojej wypowiedzi stwierdził, że jeśli się jest gospodarzem to się kalkuluje, podkreślił, że wtedy się po prostu nie opłacało, a teraz dzięki zabiegom to finansowanie wzrosło do 55% i w tej chwili mamy już zagwarantowane 5 milionów zł z Urzędu Marszałkowskiego, 2 miliony zł od Ministra Sportu. 

            -Radny Mudel stwierdził, że w pytaniu chodziło mu o starą halę. 

-Burmistrz odnosząc się do wypowiedzi radnego Mudla stwierdził, że starej hali miasto nie remontowało, dodał, że nie wie skąd radny Mudel bierze takie wiadomości i niech nie opowiada głupstw. Burmistrz Radomski stwierdził także, że wiele spraw radny Mudel może się dowiedzieć od ręki w Urzędzie, żeby nie psuć nerwów. W dalszej części swojej wypowiedzi Burmistrz Radomski odniósł się do drogi na wysypisko, stwierdził, że były środki na budowę dróg gruntowych, w tej chwili już ich nie ma. Burmistrz dodał, że jeśli są środki w Urzędzie Marszałkowskim, i miasto składa wniosek, to dlaczego tej drogi mamy nie zrobić. Pan Burmistrz dodał, że wniosek został złożony na kwotę 100 000 zł, a miasto dostało 30 000 zł i faktycznie można było to zwrócić, ale jaki to byłby sens, lepiej było wykonać te 100, czy 200 metrów drogi, tym bardziej, że tam już 2 czy 3 domy są pobudowane. 

Odnosząc się do pytania radnego Mudla, który stwierdził, że po raz kolejny pyta, czy Burmistrz sprawdzał zasadność wymiany hydrantów na terenie miasta (42).oraz czy to nie świadczy o niegospodarności w PK – Burmistrz stwierdził, że to miasto płaci za wodę, którą straż zużywa do gaszenia pożarów i to miasto też powinno zlecać dla PK i zleca wymianę tych hydrantów, które są zużyte. Burmistrz Radomski stwierdził, że w ostatnim czasie był w Sopocie i obiektywnie stwierdza, że nie powstydziłby się Siemiatycz, jeśli chodzi o czystość Siemiatycz. Pan Burmistrz stwierdził, że jeszcze raz powtarza, że wymiana hydrantów, to nie chęć Burmistrza, ani Prezesa PK, stwierdził, że co roku powoływana jest komisja, która stwierdza, które hydranty są do wymiany, dodał, że to wszystko musi być sprawdzone, bo ktoś za to odpowiada i ktoś w razie jakiegoś nieszczęścia ponosić będzie odpowiedzialność. Pan Burmistrz dodał także, że jeśli chodzi o wymianę hydrantów, to koszty ponosiło PK, a nie miasto, stwierdził, żeby w tej sprawie nie szukać dziury w całym, bo tych hydrantów nie wymienia się tam, gdzie nie trzeba, a tylko tam gdzie jest taka potrzeba. 

            W dalszej części realizacji tego punktu Burmistrz Radomski odniósł się do pytań radnego Mudla zgłoszonych podczas odbywającej się sesji, stwierdził, że jeśli chodzi o Dyrektor Przedszkola Nr 1 to Pani Komuda uruchomiła i jest odpowiedzialna za to, jeśli nie zmieści się w środkach, którymi dysponuje, Pan Burmistrz dodał, że jeśli przekroczy swój budżet, to wiadoma sprawa co jej grozi – dyscyplina budżetowa. Odpowiadając na pytanie w kwestii renty planistycznej Burmistrz Radomski powiedział, że w ciągu 5 lat z tego tytułu wpłynęło do kasy miasta 36.778 zł, czego w 2009 r. do dnia 30 września br. kwota 12.034 zł. Pan Burmistrz wspomniał także, że w związku z tym miasto ma problem z 1 mieszkańcem i sprawa jest rozpatrywana przez kolegium. 

            Do punktu 12 – wolne wnioski 

W wolnych wnioskach głos zabrali: 

-Radny Witold Berski stwierdził, że w związku z wypowiedziami na temat PK czuje się wywołany do tablicy i jeśli chodzi o prace na Tarasach, to nie powiedziałby, że ślamazarnie te prace szły, radny Berski podkreślił, że widział na co dzień te prace i trzeba zauważyć, że inny one mają przebieg gdy ziemia jest lekka, a inny gdy ciężka. 

-Radny Andrzej Miazio zwrócił się z prośbą do Komendanta Powiatowego Policji o podjecie jakiś działań w związku z wypadkami na ul. 11 Listopada. 

-Pan Komendant odnosząc się do tej wypowiedzi stwierdził, że jest to droga krajowa i Policja i w tej sprawie wydaje opinię. 

-Radny Krzysztof Szyszko zabierając głos w tej sprawie stwierdził, że na ten temat była mowa na posiedzeniu Komisji Zdrowia, Oświaty i Kultury i ustalono, że komisja zajmie się tym tematem w trybie pilnym. Radny Szyszko zwrócił się z prośbą do Komendanta Policji, aby w dalszym ciągu przy Przedszkolu Nr 3 stal radiowóz policyjny oraz aby na ul. 11 Listopada w porach zmierzchu, oraz w godz. 19-20 pojawiały się radiowozy bo tam wtedy jest naprawdę duże zagrożenie. 

-Radny Antoni Kosieradzki zabierając głos w wolnych wnioskach stwierdził, że zwróciła się do niego grupa rodziców dzieci jeżdżących na rowerach, deskorolkach, wrotkach. Radny stwierdził, że na dziś nie ma w naszym mieście miejsca, gdzie te dzieci mogłyby uprawiac tego typu sporty. Radny zaproponował, aby takie miejsce powstało przy jednym z boisk na Orliku i aby na ten cel wygospodarowane zostały środki w roku 2010.  Radny Kosieradzki podkreślił, że jego zdaniem bezpiecznie byłoby, aby dzieci szalały w takim miejscu, gdzie można również wykorzystać oświetlenie tego miejsca, a nie po ulicach. Radny zaprezentował także zdjęcie takiego miejsca, które znajduje się także przy boisku Orlika w innym mieście. 

- Radny Jerzy Górski zabierając głos zwrócił uwagę na że pracuje już koparka na ul. Spacerowej, jednak przejeżdżając tamtędy zauważył, ze jest załamania na mostku przez co jest niebezpiecznie. Radny Górski zwrócił się także do Pana Prezesa PK, stwierdził, że nie zna osób pracujących w wodociągach, jednak opowiadała mu jedna z mieszkanek ul. Kościuszki, że została wyzywana przez pracownika wodociągów od złodziei. 

-Radny Franiszek Drewulski stwierdził, że podczas jednego z posiedzeń komisji, kiedy była dyskusja o budżetach szkół i przedszkoli pani Dyrektor Przedszkola Nr 5 mówiła o tym, że duży procent jej budżetu idzie na ogrzewanie tego przedszkola i być może należałoby z innej kotłowni korzystać, żeby zmniejszyć te koszty. Radny dodał także, że była mowa o dodatkowym etacie instruktora dla Małego Podlasia i chce również w tej sprawie poznać odpowiedź, bo były u niego w tej sprawie Panie z pewnego stowarzyszenia,  jak również w kwestii wniosku matki, której 5 synów było w wojsku i od 2 lat nie zna odpowiedzi w tej sprawie. 

- Radny Krzysztof Osmólski zwrócił się z pytaniem do Prezesa PK, czy budowa wodociągu na ul. Słowiczej, czy ona jest kosztem miasta, czy PK. 

-Prezes Majer odpowiedział, że wszystkie inwestycje tego typu na terenie miasta są kosztem PK. 

-Radny Osmólski zapytał, czy to co robione będzie na ul. Orzeszkowej też jest kosztem PK. 

- Prezes Majer odpowiedział, że oczywiście tak. 

- Radny Osmólski zwracając się do Pana Burmistrza stwierdził, że proponowałby, aby pan Burmistrz nie zużywał dobrej formy na radnego Mudla i żeby miał w swoich odpowiedziach mniej tej emocji i ostrości, bo kolega Mudel zajmuje się wszystkimi sprawami i wychodzi na to, że inni radni nic nie robią. Radny Osmólski raz jeszcze stwierdził, że Pan Burmistrz powinien mniej emocjonalnie podchodzić do tych odpowiedzi, bo emocje wywołują kontr emocje i dlatego prosiłby o większą łagodność wypowiedzi i prosiłby także o to, aby nie tworzyć takiego klimatu, bo tu chodzi o zgodę między wszystkimi. 

-Burmistrz Radomski zabierając głos stwierdził, że przeprasza, jeśli kogoś uraził, dodał, że  naganka na jego osobę jest cały czas. Pan Burmistrz zwrócił się z pytaniem, kto z administracji urzędu jest przeciwko temu miastu. Burmistrz Radomski dodał, że on nie wypadł srodze spod ogona , stwierdził, że wybrała go odpowiednia liczba mieszkańców i nie pozwoli na to, bo kto to wytrzyma wszystko, niech radny Osmólski da kogoś kto to wytrzyma, bo z jednej strony radni chcą aby jak najwięcej zrobiono, ale cały czas człowiek jest krytykowany. Pan Burmistrz stwierdził, że nie chce, aby go chwalono, prosi o prawdę faktyczną i nie pozwoli na to, by ktoś mu ubliżał.

 -Radny Osmólski stwierdził, że to nie jest tak jak Pan Burmistrz mówi, a radny Mudel się martwi. 

- Radny Mudel zabierając głos zwrócił się z pytanie do Pana Burmistrza, w którym miejscu interpelacji mu ubliżył. Radny Mudel stwierdził także, że Pan Burmistrz w swoich odpowiedziach nie mówi całej prawdy, dodał, ze jego interpelacje są takie, że on chce pomóc. Radny Mudel ponownie w swojej wypowiedzi zwrócił uwagę na wymianę hydrantów na terenie miasta, które zakupione zostały po 3.500 zł, a polskie odpowiedniki są po 400 zł. Radny Mudel stwierdził, że w tej sprawie dzwonił i pytał czym się one różnią i okazuje się, ze niczym tylko ceną i czy wobec tego nasze miasto jest tak rozrzutne. Radny Mudel na zakończenie swojej wypowiedzi stwierdził, że on dziś będzie już spokój i radny Mudel nie będzie się już odzywał tzn. gęba na kłódkę. 

-Burmistrz Radomski zabierając głos ponownie w kwestii wymiany hydrantów stwierdził, że miasto nie ponosiło żadnych wydatków, to budżetu miasta nie obciążyło. 

- Radny Krzysztof Osmólski zabierając głos stwierdził, że widzi, że PK usprzętowiło się na miarę XXI wieku i to zmieniło się o 80%, tylko o wydajności pracy PK nie można tego powiedzieć, bo to trochę jest nie tak. Radny Osmólski dodał, że widzi jak to jest na ul. Słowiczej. Radny Osmólski zabierając głos nawiązał do wypowiedzi Pana Burmistrza, który stwierdził, że pracownicy w PK pracują po 6 godzin, bo taki jest kodeks pracy, radny zaproponował więc prywatyzację tego. 

-Burmistrz Radomski zabierając głos stwierdził, że 28 października br. w Urzędzie miasta odbyło się spotkanie z przedstawicielami Firmy ENEA, która posiada udziały w elektrociepłowni Białystok i zaproponowano taką oto rzecz, a mianowicie miasto złożyło wniosek do Funduszu Szwajcarskiego o budowę elektrociepłowni   i ten wniosek jest na liście rezerwowej i nie wiadomo, czy miasto te środki otrzyma, czy też nie. Pan Burmistrz podkreślił, że to, że elektrociepłownię miastu trzeba wykonać nie ulega wątpliwości i od tego nie da się uciec. Pan Burmistrz stwierdził następnie, że przedstawiciele ENEA zaproponowali, że wybudują elektrociepłownię na biomasę w naszym mieście, bo te węglowe muszą zniknąć, bo opłaty środowiskowe zmuszą do tego i pozostaje gaz, który też nie jest tanim źródłem a  jedynie jeszcze biomasa. Pan Burmistrz stwierdził, że ENEA wejdzie do Siemiatycz jeśli PK oraz miasto przeanalizują możliwość zmian formy prawnej Zakładu Energetyki Cieplnej tj. prywatyzacji , w której ENEA chce mieć 51% udziałów, albo też51% udziałów w prywatyzacji PK. Pan Burmistrz podkreślił, że tu Rada musi się zastanowić, czy przyjmie to w perspektywie lat, czy też przyjąć taką propozycję od razu. Pan Burmistrz stwierdził także, że jeśli chodzi o prywatyzację PK, to powiedział, że miasto nie wyrazi zgody, bo działy komercyjne stanowią 61% PK, a 39% to wodociągi, kanalizacja. Burmistrz Radomski podkreślił, że w tej chwili Rada Miasta musi zająć stanowisko w tej sprawie, załoga także, a ta jest przeciwna i jej zdaniem nie ma mowy o żadnej prywatyzacji i załoga echce aby to przedsiębiorstwo funkcjonowało tak jak dotychczas. Pan Burmistrz dodał, że przecież może też być lepiej, podkreślił, że w tej materii coś zrobić trzeba i jeśli nasz wniosek w tym Funduszu nie przejdzie, to trzeba będzie szukać innego wyjścia, a ENEA jest gotowa sfinansować budowę tej elektrociepłowni w naszym mieście. Burmistrz Radomski na zakończenie swojej wypowiedzi stwierdził, że przez Radą jest dylemat w jakim kierunku pójść.

-Prezes Majer stwierdził, że w ZEC zatrudnionych jest 40 osób i latem te osoby pracują na betoniarni. 

-Radny Krzysztof Osmólski zabierając głos stwierdził, że wydaje mu się, że jest to dobra propozycja, powiedział, że 25% załogi tj. pracownicy ZEC nie będą decydować czy ma być tak, czy inaczej. Radny Osmólski podkreślił, że na pewno są to trudne decyzje, które jednak muszą być podjęte. 

-Prezes PK – Pan Janusz Majer  zabierając głos w tym punkcie stwierdził, że chciałby się odnieść do wypowiedzi radnych, bo przykro mu jest słuchać, że pracownicy PK zbyt krótko pracują, źle wykonują swoją pracę. Prezes Majer powiedział, że jeśli chodzi o awarie na terenie miasta, to są one bardzo szybko usuwane przez pracowników PK, samo przedsiębiorstwo jest dobrze usprzętowiono. Prezes Majer podkreślił w swojej wypowiedzi, że PK i jego komórki są powołane nie do budowy inwestycji na terenie miasta, a do szybkiego reagowania na wszelkiego rodzaju awarie, do dostarczania mieszkańcom mediów. Prezes Majer w swojej wypowiedzi podkreślił także, że kiedy robiona była ul. Drohiczyńska to pracownicy PK pracowali w wolne soboty, podobnie było na ul. Słowiczej. Na zakończenie swojej wypowiedzi Prezes Majer zwrócił się z prośbą, aby tak nisko nie oceniać jego pracowników. 

-Radny Krzysztof Osmólski odnosząc się do wypowiedzi Prezesa Majera stwierdził, że on mówił o wydajności pracy w PK i ani jednego słowa nie powiedział o niskiej ocenie pracowników PK, chodziło mu wyłącznie o wydajność pracy. 

 - Pani Jolanta Sidorowicz – Dyrektor Siemiatyckiego Ośrodka Kultury odnosząc się do wypowiedzi radnego Drewulskiego stwierdziła, że nie o jakie Panie chodzi, z jakiego stowarzyszenia , dodała, że szkoda, że te panie nie przyszły do niej, tym bardziej, że wielu rodziców przychodzi z prośba, aby nowe grupy otworzyć w SOK. W swojej wypowiedzi Pani Sidorowicz stwierdziła także, że do 15 września br. czekała na aktualny grafik zespołu Małe Podlasie. Pani Sidorowicz podkreśliła, że w przedszkolach są także prowadzone różne zajęcia, m.in rytmika, jest osoba, która to prowadzi. Dyrektor SOK dodała, że nie może tak sobie przyjąć instruktora, jeśli nie ma grupy zapotrzebowania. 

      - Radny Osmólski zabierając głos stwierdził, że dowiedział się z Radia Białystok, że spalarnia w Dobrzyniewie nie wyjdzie. 

      -Burmistrz Radomski odnosząc się do tej wypowiedzi stwierdził, że to co w tej chwili wiadomo w tej sprawie to, że plan przestrzennego zagospodarowania dla tego terenu jest w opracowaniu i są protesty, mieszkańcy ustawili krzyże. Pan Burmistrz dodał, że w tej sytuacji może być różnie. Pan Burmistrz podkreślił, że zlecił opracowanie planu naszego wysypiska , dodał, że miasto chce wykupić dodatkowy teren wokół istniejącego i chciałby, aby w budżecie miasta na 2010 r. to się znalazło i tam byłaby budowana mini sortownia śmieci. Pan Burmistrz w swojej wypowiedzi podkreślił, że miasto w tej sytuacji musi samo we własnym zakresie to załatwiać, nie czekając na to co będzie z Dobrzyniewem, bo nawet gdyby Dobrzyniew powstał, to i tak sortownia musi być. 

      -Przewodnicząca Rady odczytała następnie radnym pismo sołtysa wsi Słochy Annopolskie dot. podjęcia działań w kierunku wykonania nawierzchni asfaltowej na drodze będącej przedłużeniem drogi do wysypiska w kierunku Słoch. Zdaniem radnych taką prośbę sztos powinien skierować do Wójta Gminy. 

Do punktu 13 - zakończenie obrad 

W związku z wyczerpaniem porządku obrad XXXVI sesji Rady Miasta w dniu 30 października 2009 r. r. Przewodnicząca Rady zamknęła obrady o godz. 14:45. 

Na tym protokół zakończono.

Protokołowała:	Przewodniczący Rady Miasta
K.Andruszkiewicz	Agnieszka Anna Sitarska